Клинописные таблицы

Мануломаньячество

Sun, 15 Nov 2009 01:59:24 GMT

Возвращаясь к манульскому поветрию.

Косточки из Института археологии и этнографии СО РАН в Новосибирске. Сразу поясню, что это действительно манул, манул манул не саблезуб ~~он крут и без этого~~ просто клычок из альвеолы выпадает.

Фото из 2го тома книги Г.Г. Собанского "Звери Алтая", 2009. Достано благодаря lubech также в славном городе Новосибирске, где недавно успешно пропадал 2 недели. Зоопарковского котика сфотографировать не удалось - он сидел букой в коробке. Вот вам зато рысь, тоже можно погладить, она даже поясняет где и как.

Всякая кака в степях...

Sun, 11 Oct 2009 05:01:42 GMT

Это фото не из далеких морей, это ~~подводная лодка в степях Украины~~ "коралл" в лесостепях Западной Сибири.

А вот и целый риф.

Только это, если я правильно понимаю, миксомицетовый "риф". Диаметр шарика около 5 см.

Фауна:

Ландшафт:

Сам я в дальних морях в последнее время не был, просто забивал на ЖиЖу 8-Ь

Через две недели, скорее всего, появлюсь в Новосибирске, если кому-то интересно пересечься - пейшите.

МашNны

Tue, 04 Aug 2009 15:33:17 GMT

Вихри враждебные веют над нами

Tue, 04 Aug 2009 11:42:05 GMT

Вот так используется образ Ильича в современной архитектуре Омска.

Вождь Великой Октябрьской революции изображен на ресторане с весьма неожиданным названием.

Прочие окна украшены витражами с прочими деятелями бурной российской истории начала 20 в., от Николая Кровавого до Сталина (большая часть красных на другой стене). Не предполагал, что на заведении с таким вызывающим названием может так соблюдаться историческая справедливость))

Святомобиль

Sun, 02 Aug 2009 05:09:57 GMT

Продолжаю шариться в телефоне. Вот такое чудесное транспортное средство было замечено в центре Омска. Помимо цитат из Библии etc., на поверхности бибизики были замечены цитаты из Корана и Торы.

Глубокая заморозка

Sun, 02 Aug 2009 04:39:45 GMT

Специально для крионически настроенной публики. Бак, подходящий для коллктивного консервирования (корпоративные клиенты?) или для упокоения скаковых лошадей, любимых зоопарковских горилл (вокруг Коко, дай ей наследственность и ветеринария долгих лет жизни, может, кстати, выйти хорошая, годная пиар-шумиха) и некрупных бегемотов. Белая фигня на трубах - изморозь.

Юные гробокопатели

Sun, 02 Aug 2009 04:17:19 GMT

Увидел недавно в продаже в местном "Детском мире" крайне своеобразные игрушки для юных любителей дохлостей - карманные археологические раскопки и сборные скелеты (человек, крокодил, тигр, крыса и т.п.). Даже мааааленький золотой рудник. Берешь зубилко, берешь кисточку. Копаешь. Монтируешь в стеллажике. Любуешься. В случае с самородочками - получаешь сертификатик.

Из других сочных вещей, которые я был бы рад поюзать в детстве, были замечены всякие электромеханические конструкции, магнитные конструкторы и микроскопы с телескопами. Телескоп бы я и сейсас прикупил (микроскоп БИОЛАМ лежит в ящике под столом), только в освещенном и запыленном городе с ним не разгонишься. Разве что по окнам.

Форумное

Thu, 23 Jul 2009 16:19:58 GMT

На форуме ПИНа и сайта "Проблемы эволюции"
http://www.paleo.ru/forum/index.php

успешно прошла смена движка и интерфейса
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2397.0.html

кой-что ещё нужно притирать, но в целом мне самому нравится. Единственное нехорошо - народа малвато ходит. Сказывается конкуренция того же ЖЖ и прочих форумов. Так что - милости просим.

Лекции на торрентах

Sat, 11 Jul 2009 02:11:02 GMT

Разместил на торрентах 2 курса видеолекций по общей биологии, на английском. Если проблем с ними не будет - ещё размещу.

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=2004392
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?p=23725331&rnd=2043470143

Абвгдейка

Mon, 06 Jul 2009 16:33:59 GMT

Есть у статьи 105 УК РФ несколько пробуквированных пунктов

http://www.az-design.ru/index.shtml?Projects&AZLibrCD&Law/CrimnLaw/UKRF97/ukrf105

За часть первую дают до пятнашки, за вторую, с буквами, - до вышки. При этом первая часть выглядит совершеннейшим сферическим конем. Большая часть внятных мотивов убийств - во второй, тяжкой части. А какие обстоятельсва вы считаете отягчающими и какие - облегчающими?
Для целей опроса можно было бы либо скопировать пункты УК, либо ввести стройную систему классификации обстоятельств, т.к. система в УК напоминает зоологическую систему Борхеса. Можно, например, связать мотивы душегубства с классификацией потребностей человека и т.п. Но лень) Буду ближе к нечесанной УКшной версии, но всё же акцентируюсь на мотивах.

Итак, возьмем убийства, совершенные:
1. Для обеспечения своих базовых жизненных потребностей (Месье, жё но манж па си жур! // оголодавший до отчаянья человек, в истории такие обычно не остаются)
2. Для утоления наркотической или алкогольной зависимости (Трубы горят... // дошедший до ломки человек, в истории такие обычно не остаются)
3. Для спасения другого человека за счет пересадки органов невинно убиенного или совершения летальных опытов (Das ist mein Teil! // Й. Менгеле)
4. Для утоления необоримой половой или садистской страсти (Удовлетворение мне могли приносить только корчащиеся от мук пионеры в черных лаковых ботиночках // А. Сливко, А. Чикатило)
5. Из хулиганских побуждений, любопытства (А он ещё и сопротивляется. Гыгы. // Например)
6. Из ревности, неразделенных чувств, мести (Молилась ли ты на ночь? // Отелло)
7. Из религиозной, классовой или национальной ненависти (Паслющай, ты нарисовать картинка на Прарога? // Обама Бен-Ладен)
8. Для утверждения статуса в сообществе (Моргалы выколю! // всякие византийские императоры)
9. Из корысти, ради роскоши и удовольствий (Хотелось крутую тюнингованую тачку... // )
10. Для сокрытия преступления (Свидетели долго не живут // Мафия)

Из них наиболее гнусными, не заслуживающими прощения Вы считаете:

результаты этого опроса

сделайте свое голосование!
www.memos.ru : www.memos.ru

Из них заслуживающими снисхождения, прощения Вы считаете:

результаты этого опроса

сделайте свое голосование!
www.memos.ru : www.memos.ru

П.С. Ещё думал, стоит ли влепить сюда убийства на почве материнской любви

Горячие мезозойские парни. И девки.

Sun, 28 Jun 2009 03:51:23 GMT

Были ли динозавры теплокровными, не были ли динозавры теплокровными - науке это уже, возможно, известно. Одни были, а другие - не были.

FIGURE 9. Speculated phylogenetic distribution of endothermy among the Dinosauria (cladogram redrawn from Sereno 1999). Endothermy must have evolved sometime in the lineage leading to modern birds (Ornithurae, very dark shading) and is likely to have occurred in coelurosaurs, among which the evolutionary trend was a decrease in body size, and which lived at mid to high paleolatitudes (dark shading). It is less likely that endothermy evolved among other theropods that showed an evolutionary trend toward large body size (light gray shading), or among any other group of dinosaurs in which the most recent members attained large body size (very light gray shading). Hypsilophodontids and heterodontosaurids remained small and occurred at mid to high latitudes, so endothermy may have been of selective advantage in those dinosaurs (gray shading).

Paleobiology, 29(1), 2003, pp. 105–122
Dinosaur body temperatures: the occurrence of endothermy and ectothermy
Frank Seebacher

Abstract.—Despite numerous studies, the thermal physiology of dinosaurs remains unresolved. Thus, perhaps the commonly asked question whether dinosaurs were ectotherms or endotherms is inappropriate, and it is more constructive to ask which dinosaurs were likely to have been endothermic and which ones ectothermic. Field data from crocodiles over a large size range show that body temperature fluctuations decrease with increasing body mass, and that average daily body temperatures increase with increasing mass. A biophysical model, the biological relevance of which was tested against field data, was used to predict body temperatures of dinosaurs.However, rather than predicting thermal relations of a hypothetical dinosaur, the model considered correct paleogeographical distribution and climate to predict the thermal relations of a large number of dinosaurs known from the fossil record (.700). Many dinosaurs could have had ‘‘high’’ ($308C) and stable (daily amplitude #28C) body temperatures without metabolic heat production even in winter, so it is unlikely that selection pressure would have favored the evolution of elevated resting metabolic rates in those species. Recent evidence of ontogenetic growth rates indicates that even the juveniles of large species (3000–4000 kg) could have had biologically functional body temperature ranges during early development. Smaller dinosaurs (,100 kg) at mid to high latitudes (.458) could not have had high and stable body temperatures without metabolic heat production. However, elevated metabolic rates were unlikely to have provided selective advantage in the absence of some form of insulation, so probably insulation was present before endothermy evolved, or else it coevolved with elevated metabolic rates. Superimposing these findings onto a phylogeny of the Dinosauria suggests that endothermy most likely evolved among the Coelurosauria and, to a lesser extent, among the Hypsilophodontidae, but not among the Stegosauridae, Nodosauridae, Ankylosauridae, Hadrosauridae, Ceratopsidae, Prosauropoda, and Sauropoda.

Мышки

Sun, 28 Jun 2009 03:15:01 GMT

Красивый пример действия отбора на окраску мелкопитающих. Как пресловутые английские пяденицы в географическом измерении.

Map showing the 155-km transect from northwestern Florida to southeastern Alabama; collection sites are indicated by colored circles and listed by abbreviation (see Table 1). Representative mice from five of the eight populations are shown with a soil sample from each site. Multiple mice and soil samples are shown from the Intergrade (IN) population to highlight heterogeneity at this locale. Additional soil samples were taken in the primary transect (circles) as well as in two parallel transects to the west (squares) and east (triangles).

NATURAL SELECTION ALONG AN ENVIRONMENTAL GRADIENT: A CLASSIC CLINE IN MOUSE PIGMENTATION
Lynne M. Mullen and Hopi E. Hoekstra
Evolution 62-7: 1555–1570

We revisited a classic study of morphological variation in the oldfield mouse (Peromyscus polionotus) to estimate the strength of selection acting on pigmentation patterns and to identify the underlying genes. We measured 215 specimens collected by Francis Sumner in the 1920s from eight populations across a 155-km, environmentally variable transect from the white sands of Florida’s Gulf coast to the dark, loamy soil of southeastern Alabama. Like Sumner, we found significant variation among populations: mice inhabiting coastal sand dunes had larger feet, longer tails, and lighter pigmentation than inland populations. Most striking, all seven pigmentation traits examined showed a sharp decrease in reflectance about 55 km from the coast, with most of the phenotypic change occurring over less than 10 km. The largest change in soil reflectance occurred just south of this break in pigmentation. Geographic analysis of microsatellite markers shows little interpopulation differentiation, so the abrupt change in pigmentation is not associated with recent secondary contact or reduced gene flow between adjacent populations. Using these genetic data, we estimated that the strength of selection needed to maintain the observed distribution of pigment traits ranged from 0.0004 to 21%, depending on the trait and model used. We also examined changes in allele frequency of SNPs in two pigmentation genes, Mc1r and Agouti, and show that mutations in the cis-regulatory region of Agouti may contribute to this cline in pigmentation. The concordance between environmental variation and pigmentation in the face of high levels of interpopulation gene flow strongly implies that natural selection is maintaining a steep cline in pigmentation and the genes underlying it.

ВЕРА В ДЬЯВОЛА В КОРАНЕ И ИСЛАМЕ

Sun, 07 Jun 2009 06:06:35 GMT

Ислам возник в начале VII в. н. э. В доисламских, религиозных верованиях арабов занимала большое место вера в духов — джиннов, добрых и злых. Известный советский арабист Е.А. Беляев пишет: «...Почти повсеместной была вера в джиннов, которых арабская фантазия представляла в виде разумных существ, созданных из бездымного огня и воздуха. Эти существа, как и люди, делились на два пола и наделялись разумом и человеческими страстями. Поэтому они часто покидали безлюдные пустыни, в которые поместило их воображение арабов, и вступали в общение с людьми. Иногда от этого общения получалось потомство...».

Домусульманская вера в существование джиннов вошла и в вероучение ислама. О них и их деятельности говорится в Коране — священной книге ислама — и в преданиях. Одни из джиннов, согласно Корану, предали себя Аллаху, а другие от него отступились (LХХII, 1, 14). Число джиннов очень велико. Кроме Аллаха, джиннами распоряжается царь Сулайман (Соломон): по повелению Аллаха «делают они ему, что он пожелает» — алтари, изображения, чаши, цистерны, котлы (XXXIV, 12).
В период, предшествовавший исламу, среди арабов получили распространение религии соседних народов, главным образом христианство и иудаизм. Многие библейские рассказы, например о сотворении мира и человека (об Адаме и Еве и другие), в несколько измененном виде вошли в Коран, некоторые персонажи Библии фигурируют и в Коране. Среди них Муса (Моисей), Харун (Аарон), Ибрахим (Авраам), Дауд (Давид), Исхак (Исаак), Иса (Иисус) и другие.
Общности мусульманских религиозных представлений с библейскими способствовало то обстоятельство, что, как отмечал Энгельс, основное содержание религиозных и племенных традиций древних евреев и древних арабов «было арабским или, вернее, общесемитическим»: «еврейское так называемое священное писание есть не что иное, как запись древнеарабских религиозных и племенных традиций, видоизмененных благодаря раннему отделению евреев от своих соседей — родственных им, но оставшихся кочевыми племен».
Весьма сходна с библейской и демонология Корана. Наряду с армией джиннов в вероучении ислама занимает место глава демонов Иблис. Все зло в мире происходит от него. По учению Ислама, «когда появился Адам, аллах приказал ангелам поклоняться ему. Повиновались все ангелы, кроме Иблиса (искаженное diabolos), дьявола (шейтана, от „сатана"; заимствовано из иудаизма). Иблис, созданный из огня, отказался поклониться тому, кто сотворен из праха. Аллах проклял его, но он получил отсрочку, которая будет длиться до страшного суда. Он использует эту отсрочку, чтобы совращать людей начиная с Адама и Евы. В конце времен он вместе с демонами, которые ему служат, будет низринут в ад».

Семь раз в Коране повторяется почти в сходных выражениях рассказ о том, как бог наказал непокорного ангела Иблиса (главы II, VII, XV, XVII, XVIII, XX, XXXIII). Вот один из таких рассказов. Аллах сказал ангелам: «„Поклонитесь Адаму!" — и поклонились они, кроме Иблиса; он не был из поклонившихся. Он сказал: „Что удержало тебя от того, чтобы поклониться, раз я приказал тебе?" Он сказал: „Я — лучше его: ты создал меня из огня, а его создал из глины". Сказал он: „Низвергнись отсюда; не годится тебе превозноситься там! Выходи же: ты среди оказавшихся ничтожными!"» (VII, 10—12).
Повторяется в Коране и библейский рассказ о грехопадении «первой человеческой пары»; причем в рассказе Библии искуситель выступает под видом змея, а в Коране он назван сатаной: «И мы сказали: ,,О, Адам! Поселись ты и твоя жена в раю и питайтесь оттуда на удовольствие, где пожелаете, но не приближайтесь к этому дереву, чтобы не оказаться из неправедных". И заставил их сатана споткнуться о него и вывел их оттуда, где они были...» (II, 33-34).
Фантазия проповедников ислама, подобно фантазии проповедников других религий, населила мир полчищами демонов, которыми духовенство запугивает верующих. Еретиков же бог всецело предоставляет во власть дьявола: «На одного человека рождается десять демонов, и все они остаются в живых, тогда как люди умирают. У Иблиса есть престол в воздухе, откуда он рассылает своих гонцов, 70 раз в день приносящих ему сведения о людях. Когда к человеку приближается смерть, Иблпс для захвата его души посылает 70 000 демонов; Бог на каждого демона посылает 10 ангелов, но этой защитой пользуются только... правоверные последователи пророка».
В исламе дьявол оказывается то единым существом, почти равным богу противником, а то совокупностью подчиненных духов тьмы. «Образ дьявола, как и образ Магомета, стоит в центре религиозного сознания».
С верой в демонов связана b вера в «одержимость» ими людей. Ислам, подобно иудаизму и христианству, пропагандирует дикарские представления о бесах, вселяющихся в людей, и об их изгнании служителями Аллаха. «Народные верования приписывают демонам как на Востоке, так и на мусульманском Западе злые дела. Как в период христианского средневековья, из одержимого (маджнун) изгоняют злого духа. Заклинания, амулеты и талисманы служат для того, чтобы отогнать или умиротворить эти силы тьмы, которые особенно опасны для жизни во время родов и для новорожденных» Такие верования бытуют еще и поныне среди некоторых приверженцев ислама и в различных районах СССР.
В.Н. Басилов, изучавший религиозные верования на Кавказе и в республиках Средней Азии, пишет, что туркменские верования объясняют психические расстройства тем, что духи «ударяют» человека или овладевают им. В Коране закреплено представление о том, что джинны делятся на две группы: «неверных» (по-туркменски — «капыр-джинн») и мусульман. «Приносят вред людям „неверные" джинны. Если человек психически болен (дэли), то считается, что им овладело „войско" капыр-джиннов, которое постоянно находится рядом с одержимым. Чтобы бесноватый выздоровел, это „войско" надо прогнать. «Неверных» джиннов прогоняют, сражаясь с ними, джинны-мусульмане, которые находятся в распоряжении ходжей (т. е. лиц, ведущих свое происхождение от одного из „праведных халифов".— М. Ш.)».
На болезнях и страданиях людей и на их невежестве наживались (и наживаются) ходжи и муллы, выступавшие в роли изгнателей бесов из больных.
Еще в 20-х годах были описаны случаи изгнания бесов из больных муллами и гадалками избиением и заклинанием. Процедура изгнания дьявола сопровождалась пением мусульманских молитв и магическими манипуляциями.
Больные от этого, конечно, не выздоравливали, зато гадалки получали за свои «труды» деньги, хлеб и мясо. Таким образом, в исламе, как и в иудаизме и христианстве, вера в доброго бога неразрывно связана с верой в злых духов — бесов и дьявола.

Граффити. Омск.

Wed, 03 Jun 2009 00:42:21 GMT

Чужая душа - потёмки.

Tue, 02 Jun 2009 16:47:26 GMT

На картие избражена толпа немецко-фашистских захватчиков, которым является Бооматерь с православным крестом. Автор - фронтовик. Что он этим хотел сказать? Что вражины сейчас ~~обделаются~~ раскаются? Или что ещё?

Моя что-то не понимать? Это не немцы? Это не Мария?

ДЬЯВОЛ В НОВОМ ЗАВЕТЕ И ХРИСТИАНСТВЕ

Tue, 02 Jun 2009 14:53:50 GMT

М.М. Шейнман. Вера в дявола в истории религии. Глава 3.
(Глава 2. http://vasily-sergeev.livejournal.com/843647.html)

Рассматривая самое раннее из дошедших до нас христианских произведений «Откровение Иоанна Богослова», Энгельс пишет, что в нем «христианство выступает лишь как секта иудаизма».
Вместе с ветхозаветным учением о боге христианство восприняло как истину и ветхозаветное учение о дьяволе, нечистой силе, змее-дьяволе, искушавшем Еву, грехопадении и первородном грехе, бесах, которые вселяются в людей. Сказалось в этом и влияние эллинистических представлений и верований. Академик Р. Ю. Виппер считает, что учение греческого философа и писателя Плутарха (ок. 45 — ок. 127) о демонах «близко к демонологии новозаветных авторов. Замечательны совпадения в терминах, во внешнем описании одержимых духами, затем в сравнениях и метафорах». Различия, по мнению Виппера, заключаются в том, что работы Плутарха относятся к более ранней стадии развития демонологии, а работы новозаветных авторов — к более поздней.
Христианство разработало, однако, свою демонологию. которая включила и ветхозаветные представления, и верования в злых духов, распространенные среди народов Римской империи, и повые идеи, связанные с христианским пониманием мира и его судеб.

Мир, по христианскому учению, делится на царство божие и царство дьявола; между этими двумя царствами идет постоянная борьба за господство над душами людей. Новозаветный сатана и его демоны, в отличие от ветхозаветных, находятся в оппозиции к богу. Цели их деятельности противоположны целям боговым. Хотя царство бога, по христианскому учению, сильнее царства сатаны, последнее будет существовать до прихода спасителя.
В Новом завете сатана — враг бога и людей, мучитель искуситель. Он настолько силен, что искушал самого Христа: показал ему «все царства мира и славу их» и сказал: «...все это дам тебе, если, пав, поклонишься мне» (Матфей IV, 8-9).
Согласно Новому завету, Христос пришел на землю, чтобы "освободить людей от власти сатаны, изгнать дьявола (Деяния XXVI, 18; Иоанн XII, 31). Когда произойдет это событие? Единого ответа на этот вопрос в книгах Нового завета не найдем, как не найдем в них единого мнения о судьбе дьявола и армии его бесов. Согласно Евангелию от Иоанна, «князь мира сего», т. е. сатана, будет изгнан «ныне» (Иоанн XII, 31). По Евангелию от Луки, Христос сказал ученикам, что видел сатану, «спадшего с неба» (Лука X 18), т. е. дьявол уже изгнан. По Апокалипсису, это ироизойдет в будущем (Апокалипсис XII, 9). В послании апостола Павла говорится, что Христос умер, чтобы лишить силы дьявола (Послание к евреям II, 14).
Точки зрения, как видим, разные, но все они в конечном счете сводятся к тому, что судьба сатаны и его царства зависит от пришествия Христа. Когда же это совершится? Первые христиане верили, что это произойдет скоро и «время близко» (Апокалипсис I, 3); «истинно говорю вам: не прейдет и род сей, как все это будет» (Марк XIII, 30). Но время шло, и эти предсказания не сбывались, сроки второго пришествия приходилось откладывать. В середине II в. христианский писатель Юстин писал, что надежды христиан на наступление царства божия «устремлены не к настоящему». Следовательно, до наступления этого будущего сохранится и царство дьявола. На протяжении столетий, вплоть до нашего времени, церковь пугает верующих дьяволом. Таким образом, и в христианстве (как и в иудаизме) вера в дьявола нераздельно связана с учением о мессии, о спасителе.
В отличие от Ветхого завета, где ангелы (добрые и злые) служат богу, в Новом завете злые ангелы — бесы — служат сатане, вселяются в человека, чтобы вредить ему.
Откуда же взялись дьявол и бесы? В Ветхом завете этот вопрос даже не затрагивается. Новый завет отвечает на него так: бесы — это согрешившие ангелы, они были созданы хорошими, но согрешили против власти бога возгордились, за что и были наказаны (2-е Петра II, 4), и бог их «соблюдает в вечных узах под мраком, на суд великого дня» (Послания апостола Иуды I, 6). Вопрос о происхождении дьявола и бесов занимал и поныне занимает богословов, которые сочинили об этом немало небылиц.
У бесов, по свидетельству Евангелий, существует такая же иерархия чинов, как и у ангелов. Главным является Вельзевул, он же «князь бесовский» (Лука XI, 15; Матфей IX, 34, и др.). Отметим, что Вельзевул — искаженное древнееврейское «баал зевув», т. е. господин над мухами. В библейской Четвертой книге Царств (I, 2) Вельзевул упоминается как божество города Аккарона. По-видимому, это был один из божков у древних евреев, почитавшийся как защитник от мух, от вреда, который они приносят. Христианство объявило этого божка главой бесов подобно тому, как зачислило в бесы многих других богов иудаизма и других религий.

Испытание ведьм: слева — огнем, справа — водой. Рисунок середины ХIII в.

Авторы Евангелий «хорошо знали», как живут бесы, чем занимаются, каковы их нравы, повадки и т. д. В Евангелиях мы читаем, что у дьявола есть свое царство (Матфей XII, 26), свои ангелы и свои бесы-помощники (Матфей XXV, 41). Их «легион», от них — все зло. Дьявол — отец лжи, человекоубийца, обольститель; он отрывает людей от бога. В Послании апостола Иакова говорится, что и бесы веруют в единого бога: «Ты веруешь, что бог един; хорошо делаешь; и бесы веруют и трепещут» (Послание Иакова II, 19).
Дьявол и бесы фигурируют в Новом завете, особенно в Евангелиях, главным образом в связи с рассказами о чудотворной деятельности Христа и его учеников, об изгнании ими бесов из людей. Изгнание бесов должно было убеждать христиан и нехристиан, в мессианизме Христа, призванного, но учению церкви, уничтожить царство тьмы, бесов, а также и в том, что оп сильнее «языческих» жрецов, занимавшихся изгнанием бесов. При чтении Евангелия создается впечатление, что изгнание бесов было главным занятием Христа. Об этом приводятся рассказы, один другого «чудеснее». Р. Ю. Виппер пишет: «В борьбе Иисуса и апостолов с бесами нет отдыха и перерыва, к ним без конца приносят и приводят душевнобольных, буйных сумасшедших, слепых и немых, идиотов, нервнопотрясенных, расслабленных. Демонология, вера в существование демонов, обратилась в демономанию, в страх перед вездесущностью бесовского начала». Приведем несколько примеров из многих аналогичных рассказов Евангелий.
К Христу привели «человека, немого, бесноватого. И когда бес был изгнан, немой стал говорить» (Матфей, IX, 32—33). В том же Евангелии рассказывается, что к Иисусу «привели многих бесноватых, и он изгнал духов словом» (Матфей VIII, 16). Иисус говорит: «Я силою вельзевула изгоняю бесов», а вслед за этим: «Я духом божиим изгоняю бесов» (Матфей XII, 27—28). Значит, Христос изгонял бесов и с помощью главы дьяволов, и с помощью бога. В Евангелии от Матфея сообщается: «Когда нечистый дух. выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя и не находит»; тогда он возвращается вместе с семью злыми духами, и они вселяются в человека «и живут там» (Матфей XII, 43—45).
В сочинении сказок о бесах и их изгнании от евангелиста Матфея не отстает и автор Евангелия от Марка. Здесь мы читаем, что Иисус после воскресения явился сперва к Марии Магдалине, «из которой изгнал семь бесов» (Марк XVI, 9). К Иисусу привели «бесноватого», и, «как скоро бесноватый увидел его, дух сотряс его», и стоило Иисусу сказать: «Я повелеваю тебе, выйди из него и впредь не входи», как тот вышел (Марк IX, 20, 25). По образцу этого рассказа позднейшие церковные авторы сочиняли в своих «житиях святых» неимоверное количество благочестивых вымыслов о том, как «святые» одним только словом изгоняли бесов.
Известен евангельский рассказ о том, как Иисус перегнал бесов из больного в стадо свиней. Одержимый многими бесами человек просил Иисуса изгнать их из него. Бесы испугались и «просили Иисуса, чтобы не повелел им идти в бездну. Тут же на горе паслось большое стадо свиней, и бесы просили его, чтобы позволил им войти в них. Он позволил им. Бесы, выйдя из человека, вошли в свиней, и бросилось стадо с крутизны в озеро и потонуло» (Лука VIII, 27-33).
Составители и редакторы Нового завета, видимо, придавали этому «чуду из чудес» настолько большое значение, что включили этот рассказ во все три синоптических Евангелия (Матфея, Марка и Луки).
Не только сам Христос, но и ученики его успешно, по рассказам Нового завета, изгоняли бесов. Христос, читаем мы в Евангелии от Матфея, «призвав двенадцать учеников своих... дал им власть над нечистыми духами, чтобы изгонять их и врачевать всякую болезнь и всякую немощь» (Матфей X, 1). Составителям Евангелия от Луки число двенадцать показалось слишком малым, они записали: «...семьдесят учеников возвратились с радостью и говорили: Господи! И бесы повинуются нам о имени Твоем» (Лука X, 17). Христос обещал власть над бесами не только своим ученикам, но и всякому, кто в пего уверует (Марк XVI, 17).
Демономания Нового завета объясняется условиями времени. В римском обществе периода возникновения христианства существовали различные религии со своими колдунами и жрецами, которые занимались прорицапием, предсказанием будущего, гаданием, «исцелением» больных, борьбой с «нечистой силой» и инсценировкой чудес. О вере в чудеса, чародеев, волшебников, в сверхъестественное имеется немало свидетельств в литературе того времени. Эту веру и жульничество всевозможных чудотворцев высмеивает в своих трудах выдающийся мыслитель древности Лукиан, живший во II в. н. э.6
Все такие верования были близки тем, кто вступал в христианские общины. Это были либо евреи, воспитанные на религиозных традициях Ветхого завета с их верой в дьявола и чудеса, либо приверженцы различных распространенных в Римской империи восточных культов, в которых магия, вера в бесов и в чудеса занимали очень большое место. Все такие верования вчерашние иудеи или «язычники», вступив в христианские общины, сохраняли.
К тому же христианству пришлось выдержать острую борьбу с давно существовавшими религиями, их организациями и их чудотворцами. Чтобы противодействовать влиянию других (нехристианских) религий, складывавшаяся христианская церковь должна была не только перенять многие элементы их культа, но и доказать, что новая религия — христианство — и ее проповедники обладают большей магической и чудодейственной силой, чем старые религии и их жрецы. Об этом свидетельствуют и сами евангельские рассказы. Рассказ в Евангелии от Марка об изгнании беса из немого начинается с того, что народ усомнился в способности учеников Иисуса изгнать беса из больного. Тогда Иисус обращается к собравшимся н говорит: «О, род неверный! доколе буду с Вами? доколе буду терпеть Вас? Приведите его ко Мне». И стоило Иисусу сказать: «Я повелеваю тебе, выйди из него», как бес тотчас же вышел (Марк IX, 19—25). Так были посрамлены неверующие и скептики.
«Демонология, конечно, не представляла собой ничего специфически христианского,— пишет П.Ф. Преображенский.— Миросозерцание Плутарха, Эпиктета, Аристида Смирнского или Апулея насквозь проникнуто демонологией и притом иногда очень первобытного характера... Христианская демонология, столь заметная в евангельских повествованиях, пышно цвела на фоне всеобщих верований в эти сверхъестественные силы. Она развивалась в целую теорию, обоснование которой занимает не последнее место в трудах Тертуллиана». Этот апологет раннего христианства не только считал, что демоны существуют, но полагал, что христиане имеют исключительную власть над ними и что христианские целители лучше языческих справляются с демонами. «Власть христиан над демонами кажется ему самым подходящим аргументом для доказательства пользы от деятельности сынов церкви»

КАК ВОЗНИКЛА ВЕРА В ДЬЯВОЛА

Sun, 31 May 2009 09:27:50 GMT

А не выдать ли в виде серии старенькую популярную книжку из "научно-атеистической серии"? А почему бы и нет?

ВЕРА В ДЬЯВОЛА В ИСТОРИИ РЕЛИГИИ
М. М. ШЕЙНМАН

С верой в дьявола — важнейшей составной частью вероучения христианства, иудейства, ислама и ряда других религий — в истории человечества связаны страшные преступления: массовое уничтожение женщин и мужчин по обвинению в колдовстве, в связях с дьяволом, преследование прогрессивных движений и передовых общественных деятелей и ученых, разжигание религиозного фанатизма и невежества.

Вера в дьявола — дело не только истории. Вопрос о существовании дьявола стал предметом дискуссии, которая проводится теологами, а также темой публичных выступлений руководящих зарубежных церковных деятелей, которые, как правило, отстаивают учение о реальном существований дьявола как личностного существа, оказывающего огромное влияние на все происходящее в мире. Только в феврале 1977 г. папа римский, выступая по случаю начала великого поста, сказал, что владыкой мира является демон и что мир находится под господством мощной нечистой силы. Ссылки на дьявола, на сатану, «нечистую силу» как виновников всех мировых бедствий выгораживают действительных виновников мирового зла — империализм и капиталистические монополии. Поэтому необходимо рассказать о том, как возникла вера в дьявола, какое место она занимает в системе всех религиозных учений, а также о той человеконенавистнической роли, которую играла и играет эта вера, неразрывно связанная с верой в бога.

Вера в существование злых сверхъестественных существ (чертей и бесов) столь же древнего происхождения, как и вера в существование добрых — богов.
Для ранних форм религии характерны представления о существовании в природе множества невидимых сверхъестественных существ — духов добрых и злых, полезных и вредных для человека. Считалось, что от них зависит его благополучие: здоровье и болезнь, удачи и неудачи.
Английский этнограф Джеймс Фрэзер пишет, что в воображении дикаря «мир кишит этими духами и призраками... Феи и домовые, тени и демоны летают... как во сне, так и наяву. Они подстерегают его и на каждом шагу, они стараются проникнуть в него, они обманывают его, мучают на тысячи разных ладов. Всякие беды, которые его постигают, всякие потери и утраты, с которыми связана жизнь, приписываются им обыкновенно либо колдовству врагов, либо козням, гневу и капризу призраков. Их вездесущие приводит его подчас в отчаяние, их злоба не дает ему ни отдыха, ни срока».
Вера в духов и в их влияние на жизнь людей и сейчас еще составляет важнейший элемент некоторых религий. «В повседневной жизни африканцев огромную роль играли боязнь духов и колдовских сил и многочисленные приемы, направленные к тому, чтобы склонить их в свою пользу...» «Страх перед миром духов держит луба (народ в Тропической Африке. — М. Ш.) в отвратительном рабстве, он представляет самый значительный фактор, заставляющий их находиться под угрозой в течение всей их жизни»''.
Известный зоолог Джеральд Даррелл в записках о своем путешествии по Камеруну в 1947 г. сообщает, что среди местного населения распространена вера в злых духов, которых называют «ю-ю». Если человека уверяют, что эти духи разгневались на него и готовят ему страшную кару, то он чувствует себя обреченным.
Л. Я. Штернберг рассказывает о вере в духов у гиляков: «...одни (духи.—М. Ш.) занимаются исключительно тем, что обкрадывают гиляка в пути... другие опустошают амбары, петли и западни и всякими иными путями пакостят ему, и, наконец, есть и такие, которые покушаются на самую жизнь его, причиняя болезнь и смерть... Смерть — результат козней этих коварных существ».

Ведьмы вызывают гром и град. Рисунок конца XV в.

По представлениям, бытовавшим у ряда народов Севера, духи злы, невидимы, нападают на людей, причиняют болезни, проникают в тело человека, заполняют собой всю землю, живут на небе, на земле и под землей; падеж скота —тоже результат их козней. На Севере было широко распространено представление о том, что побороть духов, отогнать их от людей и от животных могут только колдуны и шаманы.
Вера в добрых и злых духов, характерная для первобытных религий, в процессе эволюции религиозных верований приняла характер веры в богов и бесов, а в некоторых религиях, например в зороастризме, — представлений о борьбе злого и доброго начал в природе и обществе. Согласно учению зороастризма, доброе начало представляют бог Ахурамазда (Ормузд) — творец неба, земли, человека — и его помощники. Ему противостоят бог злого начала Анхра-Майныо (Ариман) и его помощники. Между ними идет постоянная борьба, которая в будущем должна завершиться кончиной мира и поражением злого бога. Система идей зороастризма оказала большое влияние на иудейство и христианство. Аналогичные идеи о борьбе доброго и злого начал в мире царства света, где господствует добрый бог, и царства тьмы, где хозяйничают дьявол и демоны, проповедовали и сторонники манихейства — религиозного направления, возникшего в III в. н. э. в Иране.
В процессе изменений, происходивших на протяжении тысячелетий в человеческом обществе, менялись и религиозные верования, складывалась система идей и представлений современных религий. Но наряду с новым идейным материалом современные религии часто включают в измененном виде и многое от первобытных верований, в частности веру в добрых и злых духов.
Конечно, в современных религиях вера в доброго бога и злого дьявола отличается от веры первобытного человека в добрых и злых духов. Тем не менее истоки представлений современных религий о боге, ангелах и бесах следует искать в верованиях дикаря далекого прошлого.
Энгельс писал: «Религия возникла в самые первобытные времена из самых невежественных, темных, первобытных представлений людей о своей собственной и об окружающей их внешней природе. Но, раз возникнув, всякая идеология развивается в связи со всей совокупностью существующих представлений, подвергая их дальнейшей переработке».
«Дальнейшей переработке» подверглись и представления о добрых и злых духах: на основе этих представлений в изменившихся общественных условиях, с образованием в обществе социальной и политической иерархии, возникла вера в главного доброго бога и его помощников, с одной стороны, и главного злого бога (сатану) и его помощников — с другой.
Каждое крупное социальное изменение в обществе вызывает изменения и в системе господствующих идей, в том числе и в системе религиозных верований: старые верования перерабатываются и меняются в соответствии с новыми условиями. Возникавшие в ходе исторического развития человеческого общества новые религии не отбрасывали целиком религии, существовавшие до них и одновременно с ними: они включали старых богов в свой пантеон на положении подчиненных богов, а часто — ангелов, святых или демонов.
Христианство, например, впитало в себя многие верования, которые были распространены в Римской империи в то время, когда оно возникало: оно переняло, переделав по-своему, веру в умирающих и воскресающих богов, почитание богоматери и многие элементы языческих культов. Дохристианских богов, существование которых христианская церковь признавала, она превратила в своих святых либо объявила демонами. Об этом писал еще Тертуллиан: «Мы поклоняемся единому богу... Относительно других существ, которых вы именуете богами, мы знаем, что они не что иное, как демоны».
«Если стихийно возникшие религии, — писал Энгельс,— как поклонение фетишам у негров или общая первоначальная религия у арийцев, возникают без участия обмана, то в их дальнейшем развитии поповский обман очень скоро становится неизбежным». Это относится и к истории веры в дьявола.
Если вера в духов возникла стихийно как одна из ранних форм религии, то вера в дьявола в процессе эволюции религии в значительной мере явилась результатом творчества церковных организаций. Дьявол современных религий — это церковный дьявол. Одним из главных первоначальных источников учения иудаизма, христианства и ислама о боге и дьяволе явилась Библия. Как библейский бог стал главным богом этих религий, так и дьявол, о котором говорится в Библии, стал рядом с богом, а злые духи первобытных религий — плоды народной фантазии — стали чертями, домовыми, водяпыми и т. д.
Немецкий историк Фриц Маутнер (1843—1923) в обширном исследовании об истории атеизма на Западе отмечает большую роль церкви в создании образа дьявола. «Богословская псевдонаука, — пишет он, — с тем же рвением, с теми же ухищрениями логистики и софистики, с которыми она подходила к разработке представления о боге, разрабатывала понятие дьявола». Вера в дьявола занимает чрезвычайно существенное место в христианской теологии. Фактически, считает Маутнер, христианство является «двубожеской системой», так как дьявол также мыслится богом.
Как и в других странах, вера в дьявола на Руси развивалась со времени ее христианизации на основе старых народных, «языческих» представлений о добрых и злых духах. Христианство, сменившее язычество, или возводило языческих богов в христианских святых, или низводило в духов, в «нечистую силу». Процесс превращения старых славянских богов в нечистую силу красочно изображен в летописи. Князь Владимир велел одних богов («идолов») изрубить, а других сжечь; Перуна приказал привязать к хвосту коня, волочить к реке, колотить, а затем бросить в Днепр. Киевлянам князь повелел явиться к реке для крещения. «А дьявол говорил стеная: „увы мне! Прогоняют меня отсюда!"» и В данном случае «дьявол» олицетворял старых, привычных славянских богов. То же произошло и при крещении новгородцев. Статую Перуна волокли по навозу, били, потом бросили в Волхов. В это время вошел в Перуна бес и начал он кричать: «О горе, ох мне, достался немилостивым сим рукам!». Славянин-язычник должен был приурочивать новые идеи (христианские) к прежним. Перун превратился в Илыо-Громовика, Волос — в Святого Власия, покровителя стад, многочисленные лешие, водяные и домовые боги — в христианских бесов.
На самом деле старых богов не «прогнали», как писал летописец, вера в них в народе сохранилась и переплелась с христианскими верованиями. «Соединение (религий. — М. Ш.) произошло „естественно" и стихийно, причем основой сложившейся синкретической религии были скорее дохристианские верования и обряды, чем христианские». Даже видный дореволюционный историк русской православной церкви, бывший профессор Московской духовной академии Е.Е. Голубинский признавал, что па Руси в христианство была перенесена часть языческих верований. Это «бессознательное двоеверие» сохранилось в народе, «ибо и до сих пор под именем суеверий, обычаев и обрядов, народных праздников и увеселений он еще весьма немало удерживает в своей вере и в своем быту остатков язычества» Сохранились в православии и переработаны в соответствии с христианским учением также дохристианские народные верования в нечистую силу. Голубинский писал, что славяне, подобно всем другим народам, верили не только в богов добрых, которые пеклись о них, но и в богов злых, которые были им враждебны и их преследовали. Первых богов они называли богами белыми, а вторых — черными. Эта вера, писал Голубинский, сохранилась и после христианизации: «Удерживая языческие представления и понятия, простой народ и до настоящего времени твердо верит, что физические бедствия суть действия нечистой силы — его прежних богов черных...».
Церковь не только не выступила (и не выступает) против этих «языческих» верований, но, наоборот, сама проповедовала и проповедует веру в нечистую силу, в дьявола, а ее богословы преподносили и преподносят верующим всевозможные выдумки о дьяволе, в частности о том, как с ним в свое время боролись святые.
В древнерусской демонологии прослеживается ряд исторических наслоений. Наиболее ранними были древнеславянские «языческие» верования в добрых и злых духов, вера в чародейство, оборотничество. Здесь еще не было веры в черта в собственном смысле этого слова. Эту веру принесло христианство: «...древнерусский бес в своей литературной первооснове восходит к Библии и преимущественно к книгам Нового завета...». Прямое влияние на древнерусскую демонологию оказала византийская: большая часть демонологических сказаний в древнерусской литературе заимствована из византийской литературы. С XVII в. начинает сказываться влияние и западной демонологии.
О том, какие представления о ведьмах бытовали на Руси, можно судить, в частности, по «Словарю русских суеверий», изданному в Петербурге 200 лет назад. Там сказано: «Ведьмы... есть такие люди... кои посредством некоторых мазей и кувыркания через двенадцать ножей оборачиваются во всяких зверей и птиц, а особливо в волков, свиней, сорок и копны сена, также и других людей оборачивают и делают худое и доброе по их произволу своим ближним, и сим обороченные люди называются оборотни». Считалось, что ведьмы «портят» коров (и те перестают давать молоко), пугают людей, насылают болезни, вызывают бури, непогоду и т. п.
Писатель и фольклорист С. В. Максимов в конце прошлого века писал, что в народе верят, будто от нечистой силы спасает крест, а от колокольного звона бесы проваливаются в преисподнюю. Если вера в нечистую силу уходит в дохристианское «языческое» прошлое, то вера в силу креста и колокольного звона — это то, что привнесено православной церковью, которая не только ничего против «двоеверия» не имела, но, наоборот, на нем стремилась укрепить свои позиции в народе в качестве единственно спасающей от дьявола силы.
«Церковь не могла обойтись без сатаны, как и без самого бога, была кровно заинтересована в существовании нечистой силы, ибо без сатаны и сонма его слуг невозможно было бы держать верующих в повиновении».
Вера в дьявола как реальное существо — источник всего зла в мире, оказывающее влияние на жизнь отдельных людей и всего человечества, проповедуется церквами всех Религий ныне так же, как и сотни лет назад.
Авторитетный среди православных церковников богослов Владимир Лосский пишет, что проблемы зла «сводятся в подлинно христианской перспективе к проблеме „лукавого"... „Лукавый" — это личность, это „некто"... Зло имеет своим началом грех одного ангела».
Такую же позицию о существовании дьявола как личности и как источника зла в мире в принципе занимают идеологи и других религий. «...Фигура и идея черта проходит через истори и всех религий, начиная с самых первобытных». Никакой модернизации в этом вопросе церковь не допускает.

Палентологи шутят.

Fri, 29 May 2009 12:57:24 GMT

Несколько забавных картинок из вполне акадэмических забугорных журналов. Вот догадайтесь, что на первой изображено. Печенька с кунжутом? Ну она тоже есть (может это не кунжут...), но не только она.

FIGURE 2. Large ‘‘coprolite’’ from the Upper Permian of China (collections of Beijing University). The similarly shaped object in the back is a delicacy from a Chinese bakery.
A fresh look at sideritic ‘‘coprolites’’ Adolf Seilacher, Cynthia Marshall,* H. Catherine W. Skinner, and Takanobu Tsuihiji. Paleobiology, 27(1), 2001, pp. 7–13.

Статья посвящена изучению кололитов. Кололит - это окаменевшее содержимое кишечника и может быть спутано с копролитами - тем же содержимым, но вырвавшимся на волю в процессе дефекации и впоследствии окаменевшим.

Fig. 6. Schematic representation of the “imbalance” hypothesis (A) and an alternative hypothesis (B).
Paleoecology of the large carnivore guild from the late Pleistocene of Argentina. FRANCISCO J. PREVOSTI and SERGIO F. VIZCAÍNO. Acta Palaeontologica Polonica 51 (3): 407–422.

А это изображение двух гипотез, по разному оценивающих насыщенность сообществ млекопитающих плейстоценовой Аргентины хищниками.

FIGURE 4. Difficulty with narial pheromone collection in phytosaurs, owing to the posterior and dorsal position of the external nares. A, Narial collection of pheromones from the ground would require turning the head upsidedown, an impossible feat for a phytosaur. B, Narial collection of pheromones from the cloacal region of a conspecific would require putting the rostrum in positions in which it could easily be sat upon or broken.
Lack of a pheromonal sense in phytosaurs and other archosaurs, and its implications for reproductive communication. Phil Senter. Paleobiology, 28(4), 2002, pp. 544–550

Об отсутствии у фитогазавров - водных архозавров триаса - якобсновва органа (хемочувствительного) и о проблемах с обонянием у этих замечательных рептилий: ноздри из-за образа жизни находились на макушке и зондировать ими было бы крайне неудобно.

Душегубцы

Fri, 29 May 2009 11:58:17 GMT

Зацитирую статистику по убийствам в омской области из локальной газеты "Вечерний Омск". Для понимания истинных угроз для жизни в современных условия: кто и как может вас кокнуть.

Фемида ~~взвесила~~ пересчитала убийц.

Областной суд подытожил судебную практику за 2008 год. Под пересчет попали наказания, вынесенные областными судами по статьям «Убийство» и «Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего».

КТО, КОГО, ЗАЧЕМ?
По данным Омского областного суда, основная доля осужденных приходится на возрастную группу от 20 до 40 лет. Всего осуждено 179 жителей Омска (только ли города? непонятно. Если что, население города 1,1 - 1,2 млн. области в целом - около 2 млн. - G.), из которых 20 - женщины (11,2%), 14 - несовершеннолетние (8%), 145 - мужчины, ранее не судимые, (81%) и 34 - ранее судимые (19%). В селе статистика немного другая: осуждено 169 человек, из них 33 - женщины (20%), 14 - несовершеннолетние (8%), 135 - мужчины (80%), 30 - лица, ранее судимые (17,8%) (т.е. доля ранее судимых среди убийц больше, чем в популяциии - G.). В большинстве случаев осужденные -лица не работающие, злоупотребляющие спиртными напитками.
Преступления совершались, как правило, либо в отношении знакомых, либо в отношении родственников. Для примера, из 138 случаев убийств в 41 случае жертвами стали посторонние, в 64 - знакомые и в 33 - родственники. Судебная практика сделала довольно прискорбный вывод: мотивом для убийства в подавляющем большинстве дел было спиртное! «Мотивом совершения преступления является конфликт между жертвой и преступником, который в подавляющем большинстве случаев возникал на почве личных неприязненных отношений в результате употребления подсудимым спиртных напитков либо в ходе совместного распития спиртного подсудимым и жертвой», - говорится в отчете коллегии облсуда.

ОРУДИЕ СМЕРТИ
Как показал анализ, в половине случаев смерть жертвы в минувшем году наступала в результате сильных побоев, причинивших тяжкий вред здоровью, в 42% случаев смерть наступила от ножевых ранений. Орудием убийства в черте города чаще всего становился некий «тупой предмет» (то есть бутылка, кулаки или ноги), нож или топор в 40 и 5 случаях соответственно. Удавка фигурирует лишь в трех уголовных делах, а огнестрельное оружие - всего в одном. Кроме того, в одном случае смерть потерпевшей наступила в результате поджога (мужчина в ходе ссоры облил свою жену водкой и поджег) и в одном случае потерпевшую вытолкнули из окна.

ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ
При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьями 105 ч. 1 и 111 ч. 4 УК РФ («Убийство» и «Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть»), судьи выполняют требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела. После установления формы вины, мотивов, цели и способа причинения смерти другому человеку и пр. судья выносит приговор наказания. Причем назначенные сроки в 2008 году имеют большой разброс от 13 до 5 лет и ниже. Так, городские суды назначили подсудимому 13 лет лишения свободы в двух случаях, 9 лет - в 45 случаях, к 5-6 годам лишения свободы приговорили по
29 делам. Причем наименьшие сроки давали несовершеннолетним. К принудительным мерам медицинского характера были приговорены 4 человека.
Нередко «скостить» срок помогали смягчающие обстоятельства: явка с повинной, противоправное (аморальное) поведение потерпевшего, наличие детей, оказание помощи потерпевшему, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба. А также несовершеннолетний возраст, признание вины, раскаяние, наличие на иждивении престарелых родственников, положительные и удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, влияние семьи, наличие постоянного места работы и прочее.

Осторожно, злая урна

Mon, 25 May 2009 15:33:42 GMT

Злая ступенька

Sat, 23 May 2009 07:41:41 GMT

Дверь одной омской конторы

Палеонтология сибирских пещер

Sat, 23 May 2009 04:47:04 GMT

ПАЛЕОФАУНИСТИЧЕСКИЕ ИТОГИ ПОЛУВЕКОВОГО
ИССЛЕДОВАНИЯ СИБИРСКИХ ПЕЩЕР
Н.Д.Оводов

Я всецело отдался бы исследованию
сибирских пещер, так как вопрос этот
меня интересует в высшей степени.
И.Д.Черский. 1876 год
(из письма академику Ф.Б.Шмидту)

Внимание к пещерам Сибири, как природным памятникам, хранящим следы древней жизни, возникло довольно поздно,- в первой половине XVIII - XIX веков. В течение 200 лет научные умы России эпизодически обращались к находкам остатков зверей в пещерах Алтая и Восточных Саян. При этом послойное (разновозрастное) залегание костей животных практически не принималось во внимание, также как и объяснение причин образования таких скоплений органических остатков. Описание собранных коллекций производилось столичными (Москва, Петербург) учёными, прекрасно знакомых с западноевропейской специальной литературой, детально затрагивающей проблему одновременного захоронения в пещерах остатков неандертальцев и костей вымерших млекопитающих, а также орудий и предметов искусства того времени. Чем объяснить вялое служение российских кабинетных учёных-естествоведов на пользу изучения содержимого пещерных памятников? Возможно и оттого, что до поры и времени не было у нас отечественного Кастере. Пол века назад толчком к развитию сибирской спелеологии явились в известной мере переводные популярные работы этого знаменитого француза. Героика первопроходцев спортсменов-спелеологов естественным образом повлекла за собой развитие карстовед-ческой науки, включающей в себя и спелеофаунистику.

Вынесенные в эпиграф слова Ивана Дементьевича Черского родились через год после проведенных им в Восточных Саянах успешных раскопок Нижнеудинской пещеры, где были собраны многочисленные мумифицированные остатки различных видов млекопитающих, включая несколько обрывков кожи носорога. К сожалению, ему удалось опубликовать только малую часть добытого материала; практически вся коллекция сгорела в грандиозном иркутском пожаре 1879 года. До Черского аналогичные исследования были осуществлены энтузиастами от науки в нескольких пещерах Алтая, чьи устремления были «спровоцированы» подобными открытиями французов на своей родине. В 1954 году И.М.Павлюченко (такой же малоопытный, как и я в молодости) был направлен Сергеем Ивановичем Руденко на исследование Усть-Канского грота, что в центре Алтая. «Первобытный» стиль работы стёр стратиграфическую картину рыхлых отложений, - оттого и костные остатки животных, равно как и артефакты предстали единым комплексом. Результат раскопок привлек внимание А.П.Окладникова, в те времена заведующего сектором палеолита ЛОИА. По его мнению, Усть-Канская пещера явилась не только первым, исследованным на территории Сибири «пещерным поселением палеолитического времени», но и характеризовалась наличием «соответствующей техники обработки камня... близкой к мустьерской Запада». Это немаловажный штрих для будущих научных устремлений А.П.Окладникова по части необходимости изучения пещер, как убежищ палеолитического человека.
В 1966-67 годах мне, аспирантскому «любимцу» Новосибирского БИНа и Питерского ЗИНа, пришлось потрудиться над заманчивыми и результативными раскопками в южно-приморской пещере имени Географического Общества, что в устьевой части долины р. Сучан. Моими Патронами в этом не лёгком деле, к которому я до того не имел прямого отношения, был аспирантский руководитель палеозоолог Николай Кузьмич Верещагин, а с археологической (раскопки пещеры сулили обнаружение продуктов труда древнего человека, и потому был необходим Открытый лист по 1 -ой форме и соответствующие консультации) - Окладников Алексей Павлович. Такой соседствующий тандем «тяжелой артиллерию) был необходим и приятен. Правда, спустя два года в'процессе работы с материалом я ощутил себя горстью пшеницы между двух независимых жерновов. Суть истории проста. В пещере Географического Общества кроме 56 тысяч целых и разгрызенных костей найдено два десятка палеолитических предметов - первый такого рода ансамбль на юге Сихотэ-Алиня. Верещагин приехал в разгар работы в 1967 году. Похвалил за успех и, как аспирантский руководитель, велел везти в Питер не только кости, но и камни. К концу сезона мы уже встречали Окладникова. Я из его речей чуть не получил «Оскара» за находки камней, которые он вскоре забрал и увёз в Новосибирск. Тринадцать едва подъёмных фанерных ящика из-под чая, набитые костями, благополучно контейнером прибыли в Ленинград. По приезде туда я получил первый фитиль от Верещагина: «А где камни?». Так, мол, и так. Тучи начали сгущаться. Оказывается, Верещагин уже заявил два доклада в ЛОИА и в Ленинградское отделение Географического общества об открытии пещерного палеолита на юге Приморья обеспеченного палеофаунистическим материалом. Мой официальный аспирантский учитель - всесоюзно и даже много шире известный специалист по осмыслению звериного царства и его двуногоходя-щих антропогеновых угнетателей на территории Северной Евразии, имел намерение произвести в археолого-палеофаунистическом мире очередной привычный и заслуженный фурор. Меня естественно «научная политика» не интересовала; я руководствовался принципом справедливости, который воспринял от родителей... вот и влип. Верещагин на третьем аспирантском году запретил мне работать с южно-приморским материалом, подкрепив своё желание мнением научного зам. директора ЗИНа, дескать «научный руководитель не доверяет аспиранту». Смешно не доверять материал аспиранту, добытый двухлетним тяжелейшим трудом им самим. К тому же Верещагин никогда собственнолично не раскапывал и не руководил раскопками пещерных памятников. Окладников в ответ на действия Верещагина обратился к директору ЗИНа академику Б.Е.Быховскому с многостраничным посланием, дескать «... удивительно, как Верещагин может претендовать на археологические объекты, сам, не будучи историком, археологом. Не претендует же Окладников на черепа гиен и лошадей, а предоставляет изучать эти остатки специалистам. И, как известно, работая вместе с археологами в таких пещерах, как Кударо, Верещагин не претендовал на каменные изделия древнего человека». Финал этого конфликта разрешился очень просто, хотя и на короткое время. В те предпостсоветские времена не существовало практики обращаться в суд для разрешения конфликтов. Была другая метода, хотя и не во всех научно оснащенных городах. А в Питере функционировала межинститутская конфликтная учёная организация. Она и заседала по нашему сюжету и постановила: разрешить Оводову дорабатывать собранный аспирантский материал. Но это всё для меня скорее приобретение жизненного опыта. Корень палеофаунистиче-ского взаимонепонимания иной. Всё дело в концепции. В те далёкие 1960-е годы существовало противоборствование гляциалистов и их оппонентов, весьма умеренных сторонников и даже противников наличия покровного оледенения, якобы оказывавшего губительное влияние на природу, в том числе на фауну. Н.К.Верещагин до детального определения костного материала высказал в печати свой взгляд на историю фауны южного Сихотэ-Алиня. По его мнению, в позднем плейстоцене на юге Приморья не было представителей субтропической, теплолюбивой фауны и флоры. Они были оттеснены в более южные районы. А с началом голоценового потепления эта группировка, в частности, в долине Сучана стала приобретать черты, сходные с современностью. Против такого взгляда резко восстали необиологи (А.И.Куренцов, Г.Э. Куренцова), что вполне импонировало и моим представлениям, явившимся причиной разрыва научных контактов с руководителем Н.К.Верещагиным, потерявшим ко мне интерес и написавшим к окончанию аспирантуры в Учёный совет БИНа: «Оводов к самостоятельной работе не готов».
Как раз на этом этапе А.П.Окладников зачислил меня в штат своего Института истории, филологии и философии, где главным направлением была археология. Пожалуй, в этой обстановке я оказался единственным в коллективе сотрудников, зараженным «пещерным вирусом». Открылась возможность в контакте со спелеологами, геологами и специалистами по мелким грызунам вплотную заняться исследованием грунтов алтайских пещер на предмет палеофаунистики и вообще жизни карстовых полостей, тем более, что А.П.Окладников выхлопотал для меня Открытый лист по первой форме, хотя при этом не согласился усилить пещерную группу археологом (сотрудника, желающего обречь себя на такую деятельность, среди укомплектованного коллектива было, правда, не слишком просто, а приглашать «варяга» со стороны, - категорически не возможно). Дело в стиле работы и в масштабах научных интересов А.П.Окладникова: по вертикали - от палеолита до поздней этнографии и современной истории; по горизонтали - Сибирь, Дальний Восток, Средняя Азия, Монголия. Мне кажется, наиболее тёплые чувства, как и проявления ревности, А.П. испытывал по отношению к палеолиту, наиболее загадочному и порой весьма яркому этапу человеческой истории. Как-то в беседе с А.П. сотрудник института китаист А.Г.Малявкин высказал неосторожную мысль, имея в виду интерес директора к палеолитическим проблемам: «У Вас такой опыт, авторитет, столько учеников. Разослать бы их по археологическим весям; пусть подняли бы материал, а Вы обобщили всё и опубликовали доисторическую панораму». Ответ был коротким: «Нет, я сам». Возможно ли такое?
Вторым после Усть-Канской пещеры серьёзным сигналом стал материал из Страшной пещеры (леваллуа-мустьерская пластина из Бобкова, найденная О.М.Адаменко, в этот ряд не входит). Следующим свидетельством наличия на Алтае мустье было открытие М.В.Шуньковым местонахождения Тюмечин, опубликованное в «Археологических открытиях». А.П.Окладников при первой возможности выехал туда с малой группой на поиски памятника, обнаружить который так и не удалось, хотя и нашлись попутно другие пункты с каменным материалом. Потом последовало случайное открытие на Алтае многослойного памятника Кара-Тенеш и стоянки-мастерской Кара-Бом. Была вскрыта в 1977 году толща рыхлых отложений в Денисовой пещере. Надвигался «9-ый вал», требующий не только констатации возраста и описания мустьерских артефактов, но и многопланового изучения самих местонахождений. Проезжая второй раз мимо Денисовой пещеры, А.П.Окладников осмотрел разрезы шурфов, велел забросать их грунтом из отвалов, чтобы стенки не осыпались до начала серьёзных раскопок. Ниже по Аную остановились напротив Ис-кринской пещеры. Вышли. А.П. раздевается и, не глядя ни на кого, плывёт на правый берег речки. Несколько ребят за ним. Директор института идёт впереди по тропинке к пещере, отодвигая палочкой крапиву. С трусов течёт вода; сел возле входа в пещеру. В воздухе приятная теплота. Обращаясь ко мне, говорит с оттенком шутливости: «Начал я свою карьеру в пещере, в ней, скорее всего и закончу, и в этом виноват будешь ты,- Колька Оводов». А до этого удалось мне «заманить» Алексея Павловича к Страшной пещере. Если академик Паллас не решился подняться на 50-метровую высоту к входу по скально-грунтовому кулуару, то академик Окладников проделал этот маршрут довольно легко, без подстраховки. Было позднелетнее время, слегка вечерело. Внизу 300-метровой ширины долина слияния Ини и Тигирека. вдали вершины Тигирещсого хребта, припорошенные первым снежком. Я наклоняюсь и на уровне голеностопа А.П. вытаскиваю из разреза отличнейший мустьерский остроконечник и спрашиваю: «Алексей Павлович, Вам это нужно?». - Где взял? - Да, вот тут возле Вашей ноги. -Положи обратно.
Можно представить, что было за это десятилетие на душе у А.П.Окладникова по поводу алтайских открытий в области палеолита.
Зал в фондохранилище института, предназначенный для остеологических коллекций и до 1968 года пустовавший, начал заполняться достаточно хорошо стратифицированным материалом. На второй год начальных раскопок Страшной пещеры и пещеры Логово Гиены, что возле поселка Тигирек, зам. директора по общим вопросам, решил поддержать мои полевые усилия, приобретением механического транспорта. К началу полевых работ вручили новенький велосипед. Кстати, это неплохой транспорт, когда в деревню за молоком и овощами надо ехать по узкой, протоптанной коровами тропинке. Мини-транспорт само-собой, а вот вывозить людей и имущество, летний «урожай» в виде собранных сотен костей бизонов, лошадей, носорогов и других зверей, а также археологических находок, надо было на надёжном автомобиле, что и удалось совершить.
Мой интерес к пещерам через несколько лет разделил зачисленный в штат института Н. В. Мартынович, выпускник МГУ, знаток остеологии позвоночных, специализирующийся на проблемах палеоорнитологии. Обработанный им материал из пещер Алтае-Саянской горной области вскоре был представлен в виде диссертации, первой такого рода работы в Сибири, серьёзно упрочнившей выводы палеогеографического свойства. Защитившийся по крупным антропогеновым млекопитающим Новосибирского Приобья научный сотрудник института С.К.Васильев, последние годы также начал результативно проявлять интерес к пещерным тафоценозам Алтая.
Костные остатки животных из культурных слоев пещерных (и не только) стоянок древнего человека могут многое поведать об этологии не только самих животных, но и людей, а также, естественно, в целом о природном окружении.
Большой объем собранной информации о строении костеносных пещер Алтая и Средней Сибири позволил впервые дать обоснованную палеофаунистическим материалом их типологию, теперь кажется частью вполне приемлемую и для археологов. Таких типов строения полостей было выделено пять: 1) фоты с широко открытым входом, полностью освещенные дневным светом, доступные человеку и животным; 2) горизонтальные пещеры с погруженными во мрак дальними отделами; устьевые части их мог заселять человек, удаленные - периодически посещали медведи, другие четвероногие животные и летучие мыши; 3) вертикальные полости, своего рода ловушки; туда падают все неосторожные четвероногие млекопитающие от медведей до землероек; в редких случаях их использовали в качестве ритуальных объектов (Айдашинская пещера); 4) пещеры смешанного строения, в которых устьевая часть горизонтальная, далее переходящая в резкий отвес; второй вариант, когда возвращению из глубины пещеры препятствует крутая ледяная катушка; и, наконец, 5) небольшого размера полости-ниши, в которых устраивают свои гнёзда филины; в них иногда скапливается многотысячное количество костей мелких млекопитающих и других животных, превосходно характеризующих для конкретного хронологического этапа ландшафтное окружение.
Во всех различных по строению исследованных на территории Алтая и Восточных Саян пещерах был собран фаунистический материал. Особый интерес, естественно представляли те полости, в которых когда-то находили убежище люди и четвероногие хищники. Среди последних особенно опасными были пещерный лев, медведь и пещерная гиена. К тому же, при переменном обживании пешер (люди - звери) картина питания мясной пищей смазывалась и при анализе археологами костных остатков крупных зверей пальму первенства, как правило, отдавали человеку, тем самым незаслуженно завышая его охотничьи успехи. Примеров немало. Тот же Тешик-Таш с рогами горных козлов, окружавших место погребения неандертальского мальчика. Роговые стержни - это объедки со «стола» снежного барса; таково мнение Н.К.Верещагина, с чем я согласен. Верещагин скармливал крупным хищникам в зоопарке фрагменты туш, включая черепные. Затем отбирал клюкой, вываривал и смотрел следы от зубов и характер самих остатков. Другой пример, - пещера имени Окладникова на Алтае, по-преимуществу, явное убежище гиен, о чём свидетельствуют не только погрызенные кости копытных, но и отдельные мелкие, вплоть до зубов, фрагменты человеческих скелетов. А что касается артефактов и отщепов, растянутых по ходу этой тесной и сырой полости, то люди для переноски их наверняка использовали кожаные «вещмешки», - гастрономически малопривлекательная вещь для гиен. Но всё же... вспомним Зи-ганшина с товарищами.
Опыт зимних походов с ночёвками в пещерах и замерами температур позволил мне в своё время не согласиться с широко признанным тезисом, что «древний человек спасался в пещерах от холода», хотя условия для этого при сибирском климате, казалось, должны были склонить к такой практике. Легко представить разницу температур в зимнее время: снаружи минус 30° - 40°, а в пещере на удалении 30-50 м от входа уже плюс 1,5°-2°; можно зимнюю стужу, пусть даже на короткое время ночлега, не ощущать без наличия костра. К тому же, как свидетельствуют настенные росписи в дальних ходах и гротах известных пещер, человек вовсе не страшился темноты естественных подземелий. Может, мы ещё не научились раскрывать эти страницы жизни древних людей?
Казалось бы, какая может быть связь между древними людьми и летучими мышами применительно к пещерной теме. Однако, по мнению некоторых исследователей Денисовой пещеры, вполне определенная: резкое уменьшение костей рукокрылых свидетельствует о присутствии человеческого стойбища, отпугивающего дымом костра зимующих зверьков. И наоборот. Вывод мало обоснованный, поскольку в устьевой части пещеры, где ведутся раскопки, температурный режим не благоприятен для зимовки летучих мышей. Наши многолетние наблюдения за рукокрылыми в пешерах Сибири (окольцовано около 3500 зверьков, отдельные из которых доживали до 40-летнего возраста) дают право на такое суждение. В.В.Росиной в 2004 году защищена по материалам пещер северо-западного Алтая кандидатская диссертация о позднеантропогеновых рукокрылых.
Многогранная проблема тафономии пещерных памятников потребовала провести серию наблюдений за настоящими троглофилами—летучими мышами. За несколько лет было окольцовано около 3500 зверьков в основном в Средней Сибири и меньше на Алтае и в Восточной Сибири. Эта деятельность со временем выявила рекордную, ранее не известную по мировым сводкам продолжительность жизни летучих мышей в Сибири, -до 40-41 года, а возможно и долее. Остатки рукокрылых в рыхлых отложениях пещер, особенно в культурных слоях, не всегда объективно бывают оценены археологами, поэтому наблюдения за жизнью современных зверьков оказались полезными для актуалистических выводов.
Спелеологи и карстоведы, занимавшиеся пещерами Восточной Сибири, бережно относились к ископаемым остаткам млекопитающих, тем самым внесли серьёзную информацию в историю фауны Восточной Сибири, Иркутский пещерник от геологии В.М.Филиппов (рано ушедший от нас), унаследовавший от И.Д.Черского и его последователей интерес к Нижнеудинской пещере, урывками от плановой работы за несхолько недель в течении 4-х полевых сезонов сделал здесь открытие не только из области проявления тектоники, но и собрал выразительную по видовому составу млекопитающих коллекцию. Параллельно с ним в Прибайкалье работал однофамилец А.Г.Филигшов, грамотный многоплановый в своих интересах карстовед. Его инициативной деятельностью были открыты миоценовые (!), судя по составу фауны, проанализированной палеозоологами М.А.Ербаевой, Е.К.Сычевской и Ф.И.Хензыхеновой, отложения в пешере Ая на северо-западном побережье Байкала, вблизи острова Ольхон. А.Г.Филипповым также были собраны костные остатки животных из пещер Старый Замок, Раздольинская-7, Узурская, позднее переданные на определение автору настоящей заметки. Существенным палеофаунистиче-ским объектом иркутских спелеологов, исследовавших под руководством А.Осинцева стала Ботовская пещера, расположенная в среднем течении р. Лены, в 300 км севернее Иркутска. Известна она по данным геологов была с 1947 года. К 1999 году спелеологами закартировано почти 45 километров ходов. Пещера хранила многие тысячи лет остатки скелетов мелкого гималайского медведя.
В процессе многолетней работы с новыми коллекционными сборами палеофаунистам естественным образом удалось сделать несколько открытий на видовом уровне,, что существенно расширило представление о реальных и вероятных взаимоотношениях в системе человек - животный мир. В нескольких фразах это выглядит следующим образом:
а) зайцы; палеолитический человек добывал донского (Lepus tanaiticus) зайца (на некоторых стоянках учтено минимум до 30 особей), более крупного и менее подвижного, чем современный беляк (Lepus timidus), пришедший на смену первому в финале плейстоцена. Судя, к примеру, по заячьим костям, обитатели некоторых стоянок (Лиственка, Караульный Бык), видимо, из соображения поисков более подходящего места зимова-ния, покидали их в осенний период. По моим представлениям одной из причин вымирания донского зайца, питавшегося преимущественно травянистой растительностью, явилась гибель основных представителей ме-гафауны: мамонта, носорога, бизона, лошадей, освобождавших зимними набродами траву от снежного покрова. Для перехода на веточный корм донской заяц «не сумел» перестроить зубной аппарат и эволюционировал за несколько тысячелетий на просторах Сибири в нынешнего беляка. Мелкий пустынно-степной заяц-толай теперь, наконец, также обретёт для Алтае-Саянской горной области наравне с донским и беляком палеонтологическую известность.
б) серый сурок (Marmota baibacina). Его ареал резко сократился на Алтае и в Средней Сибири в голоцене. Отчасти причиной тому могла ока заться охотничья деятельность южно-сибирских кочевников (украшения из сурочьих резцов в погребениях).
в) дикобраз (Hystrix sp.). Южный крупный грызун неожиданно для палеофаунистов вошел в плейстоценовый териокомплекс Алтая (пещеры
Разбойничья, Усть-Канская, а теперь обнаруженный С.К.Васильевым и в Страшной по материалам раскопок А.Н.Зенина). Трудно представить, как
этот гремящий иглами зверь, не впадающий в зимнюю спячку, бродил по заснеженным склонам.
г) цокор (Myospalax myospalax) - грызун землерой; был хорошо известен для позднего антропогена, включая современность, на Алтае и для плейстоцена Средней Сибири (Куртак). Теперь, пока лишь в одном пункте близ Красноярска обнаружены его позднеголоценовые остатки, свидетель ствующие о переживании во времени популяции вида на малой террито рии. Причина позднейшего угасания цокора в Приенисейской Сибири пока не известна.
д) плейстоценовые собаки и волки (семейство Canidae). Разбойничья пещера на Алтае. Люди древнекаменного века, хотя и редко, но посещали это погруженное в полный мрак подземелье, о чём свидетельствуют отдельные гнёзда древесных углей и обожженные фрагменты костей. Находка в этой пещере захороненного черепа пса с причленёнными обоими половинами нижней челюсти (одомашненный через многие поколения волк?) очень многого стоит. До недавнего времени появление этого первого четвероногого преданного человеку спутника исчислялось максимум 15-17-ю тысячами лет (Dogs Through Time: An Archaelogical Perspective. Proceedings of the 1-st 1CAZ Symposium on the History of the Domestic Dog. BAR International Series 889. 2000. 343 p.). В этот «собачий фонд» входят и остатки собаки из палеолитической стоянки Афонтова Гора. «Наш» же череп из Разбойничьей пещеры подошел к 50-тысячелетней планке, уйдя далеко в древность от всех подобных находок на Земном Шаре. Мне очень приятно, что единственным спонсором сенсационного открытия оказался родной но
восибирский Институт Археологии. Своеобразный представитель псовых — красный волк (Cuon alpinus), благодаря проработке нового собранного на
Алтае и в Восточных Саянах материала, обрёл «собрата» (красный волк Геблера - Cuon gebleri N.Ov.) в качестве нового вида. е) медведи (семейство Ursidae). После начала в 1969 году наших работ на алтайской Страшной пещере восточная граница ареала плейстоценового малого пещерного медведя (Ursus cf. rossicus), проходившая по уральскому меридиану, стала решительно отодвигаться через Среднюю Сибирь в Иркутскую область, где пока и остановилась [102]. Каким образом этот кроткий растительноядный зверь не умевший залазать на деревья, делил жизненную территорию с вполне агрессивным бурым медведем (Ursus arctos), пока трудно сказать. Многочисленные следы берлог бурого медведя в пещерах Сибири и остатки их каннибалистических пиршеств [7,27,129] никак не проявлялись в карстовых районах Урала и Кавказа, что в своё время привело в изумление моего бывшего учителя проф, Н.К.Верещагина. Неожиданным открытием оказались и скелетные остатки мелкого медведя, близкого к гималайскому (ныне живущему в Приморье и зимующему в дуплах деревьев) в одной из пещер Иркутской области [102].
ж) пещерные гиены (Crocuta spelaea) Эти вечные враги палеолитиче ского человека и возможно иногда его сотрапезники ранее были известны лишь по малочисленным полуразрушенным фрагментам скелета из единичных пещер Алтая и окрестностей Красноярска. Теперь знание о них сушественно пополнилось за счёт почти полных скелетов, обнаруженных в карстовом колодце на территории Хакасии. Взаимная клановая ненависть гиен оказалась особенно ярко запёчатлённой в рыхлых отложениях Разбойничьей пещеры (Алтай), где обнаружены остатки минимум 137 зверей, съеденных сородичами. Взаимоотношение пещерных гиен и людей только начинает приоткрываться. Палеоэкологическая трактовка материала из пещеры Окладникова позволила объективно возразить мнению, что это
было обиталище людей. На самом деле человеческое присутствие здесь измерялось минимальным временем и иногда с трагическим финалом. Впрочем, я и раньше призывал исследователей археологического толка к более реалистической оценке находимых в «палеолитических пещерах» костных остатков животных.
з) росомахи. Единственный вид (Gulo gulo) от позднего плейстоцена до современности испытал после вымирания крупных копытных «мамонтовой фауны» изменение скелета на подвидовом уровне. Голоценовые росомахи в сравнении с предшественниками обрели способность к более быстрому, долгому бегу, преследуя жертву.
и) кошки (семейство Felidae). Сибирский ископаемый материал в последнее время несколько обогатился в количественном и таксономическом отношении за счёт кошачьих остатков. Впервые для голоцена Алтая достоверно установлено наличие тигра, заходы которого в конце XIX -начале XX веков на территорию Алтая, в Иркутскую область и Якутию были хорошо известны. Близкий к тигру вид, - пещерный лев зарегистрирован по позднеплейстоценовым остаткам на значительной части Сибири и, в частности, в некоторых пещерах Алтая (Страшная, Логово Гиены, Денисова, Разбойничья, Каминная, Окладникова) и Кузнецкого Алатау (Петуховка, Двуглазка, грот Проскурякова). Иногда изолированные зубы и кости этой крупной кошки находят в культурных слоях палеолитических стоянок открытого типа и в прибрежно-речных отложениях. Для Средней Сибири с берега Красноярского водохранилища впервые описана гигантская пантера. Ещё один представитель отряда кошачьих - снежный барс был, судя по находкам костей в пещерах, более редок в Алтае - Саянской горной области. Два остальных вида: степной кот манул и таежная рысь на протяжении позднего антропогена естественным образом взаимно противоположно реагировали на изменение ландшафтной обстановки.
к) парнокопытные (отряд Artiodactyla). Кости копытных, становившихся жертвами человека и хищных млекопитающих, широко встречаются как в пещерах, так и в слоях палеолитических стоянок открытого типа. Некоторыми наблюдениями над костными остатками удалось коснуться дикого яка, бизона, снежного барана (описан новый вымерший подвид - Ovis nivicola mere-dialis N.Ov.), северного оленя, буйвола. Опубликовано описание с территории Приенисейской Сибири нового вымершего вида коровьей антилопы (Parabubalis pneumacornis N.Ov.), близкий родственник которой, судя по единственной находке обломка черепа, обитал в Забайкалье. Винторогая антилопа (Spirocerus kiakhtensis M. Pavl.) имела огромный ареал, - Забайкалье, Алтай, Монголия, Китай. В открытом А.П.Окладниковым Тологойском местонахождении эта антилопа оказалась представлена не только черепом, но и значительной частью посткраниума. Материал описан опытнейшим специалистом по копытным И.И.Соколовым в России и в Китае, и одобрен под этим углом зрения авторитетными палеотериологами России. На самом деле опубликованные Соколовым кости туловища принадлежали древнему овцебыку. Должен особо остановиться на своих «подвигах» в отношении раскопок пещеры Географического Общества в Приморье.
11) Из серии удачных начинаний можно отметить раскопки пещеры Еленева под Красноярском. Доверие со стороны Института Археологии, выраженное открытым листом первой формы, позволило произвести результативный зондаж в верхней части грунта самого устья полости. Обильный археологический и палеофаунистический материал потребовал призвать на помощь местных археологов и других спецов. Раскопки, продлившиеся 12 лет показали, что это наиболее полноценный голоценовый памятник Средней Сибири, обеспеченный в настоящее время 49 радиоуглеродными данными, к тому же пещера Еленева оказалась своеобразным репером колебания уровня Енисея.
12) Долголетний контакт с американским палеоантропологом К. Тернером, заинтересовавшимся нашими сборами из пещер и занявшийся их трасологической аналитикой, принёс пользу в виде более правильного, близкого к реальности понимания процесса накопления ископаемых остатков млекопитающих в карстовых полостях.
13) Палеоландшафтное толкование ископаемого материала - увлекательная область для исследователей прошлого планеты. Последовательные изменения в системе климат - растительность - животный мир, включающий человека с его нарастающей разрушительной деятельностью на природу Земли, находят своё отражение в пещерных тафоценозах. Суб-фоссильные остатки животных, приспособленных к обитанию в открытых ландшафтах в средней части Приенисейской Сибири, позволяют не согласиться к примеру с мнением Г.М.Сергеева («Островные лесостепи и подтайга Приенисейской Сибири». 1971), что «Северная часть Красноярской лесостепи и Ачинская лесостепь - антропогенного характера». С третьей стороны, большое количество костей крота в раннеголоценовых отложениях предполагает наличие хорошо развитого почвенного покрова с непременным наличием древостоя в период процесса активного лёссоо-бразования. Такие, казалось бы, противоречивые факты свидетельствуют об одном из этапов формирования мозаичного ландшафта, наблюдаемого не только в Средней Сибири, но и на Алтае.
Таким образом, по сравнению с предыдущим пятидесятилетием значительно увеличилась палеофаунистическая база и объем фактического материала по древней истории животного мира Сибири.

Материалы научно-практической конференции
ПЕЩЕРЫ: ОХРАНА, ИСТОРИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ, КУЛЬТУРА, ТУРИЗМ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ПЕЩЕРАХ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР.
1-4 ноября 2008 года, г. Красноярск

За материал спсибо А. Клементьеву

Поздний плейстоцен

Wed, 20 May 2009 01:28:21 GMT

Mammoths, sabertooths, and hominids : 65 million years of mammalian evolution in Europe / Jordi Augustı and Mauricio Anton. 2002. http://depositfiles.com/files/8248312
Перевод избранных разделов.

Поздний плейстоцен: распространение тундростепного биома.
Поздний плейстоцен, включающий в себя последний ледниковый цикл, является, возможно, наиболее изученной эпохой истории Земли по причине детальности геологической и палеонтологической летописи, которая была сохранена в морских, ледниковых, озерных, пещерных осадках, наносах речных террас, лёссах и прочих отложениях.
На протяжении последнего межледникового этапа, между 130000 и 150000 л.н., климат, в общем, был сходным с современным и даже немного теплее. В средних широтах летняя температура была на 2оС выше нынешней, а уровень моря превышал современный на 4-6 метра. В Северной Европе ледники были менее развиты, чем сейчас, а растительность преимущественно представляла собой широколиственные и смешанные леса с преобладанием дуба. Эта фаза перекрывает изотопную стадию 5 и известна также как Ээмское межледниковье или Рисс-Вюрмская межледниковая фаза (по альпийской шкале).

Но природные условия быстро изменялись и резкое похолодание привело к началу нового оледенения 115000 лет назад. Между 115000 и 75000 л.н. произошел ряд небольших температурных колебаний в рамках ледниковой фазы. Хотя условия интерстадиалов и отклонялись от ледниковых условий стадиалов, но никогда по масштабу потепления не достигали уровня межледниковий и были намного короче последних. Между 75000 и 60000 л.н. произошло новое быстрое похолодание (изотопная стадия 4) . В это время ледники покрыли большую часть Скандинавии и тундростепи заняли Северную и Центральную Европу. После новой смены стадиалов и интерстадиалов (изотопная стадия 4) последние ледниковые щиты средних широт достигли своего максимального развития между 21000 и 17000 л.н., покрывая Фенноскандию, Прибалтику, а также Польшу, север Германии, Великобританию и Ирландию.
Глобальный уровень моря упал на 100-120 м. и некоторые изолированные моря, такие как Средиземное и Черное, заметно уменьшились в размере. Исключением было Каспийское море, которое увеличилось за счет питающих его талых ледниковых вод. На протяжении холодной фазы зимняя температура была на 20оС ниже нынешней, и большая часть Европы была покрыта тундрой и холодной степью. Ледники также покрыли горный рельеф Альп, Пиренеев и Апеннин. В это время только некоторые части южной Испании и западной Италии были частично покрыты лесом. В таких условиях исчезли некоторые виды животных умеренного климата, которые существовали в Европе на протяжении последнего межледниковья.
Это случилось с гиппопотамом и прямобивневым слоном (Elephas antiquus) . Первые похолодания в районе 70000 л.н. привели к вымиранию этих видов и распространению Mammuthus primigenius, шерстистого мамонта (рис. 6.12 и 7.9).

Реконструкция внешнего вида шерстистого мамонта Mammuthus primigenius

M. primigenius был в совершенстве адаптирован к жестким условиям тундростепи и был покрыт толстой и плотной шерстью, которая защищала его тело от низких температур. Он был заметно меньше своего среднеплейстоценового предка (M. trogontherii), достигая 3 метров в холке. Мамонт имел длинные, изогнутые бивни, которые могли помочь ему при выкапывании корней и клубней из вечной мерзлоты. Щёчные зубы состояли из большого количества тонких пластин (до тридцати на последнем коренном), что значительно увеличивало режущую кромку в сравнении с M. trogontherii и по всей видимости было адаптацией к бедной и жесткой растительности тундростепи. Конечности были покрыты сравнительно коротким мехом, что демонстрирует хорошую приспособленность к обычно замёрзшему и периодически заснеженному грунту. Внешний облик шерстистого мамонта известен нам по ряду изображений, которые древние люди современного типа оставили на стенах многих пещер южной Франции и северной Испании (Фон де Гом, Пеш-Мерл и др.). Но наилучшая и прямая информация о M. primigenius получена от ряда найденных в Сибири экземпляров, у которых благодаря холодным условиям этого региона сохранись мягкие ткани.
С началом последнего оледенения крупный лесной Stephanorhinus kirchbergensis был замещён Coelodonta antiquitatis, двурогим носорогом, близкородственным ветви Stephanorhinus, но лучше приспособленным к холодным и сухим условиям тундростепи (рис. 7.4 и 7.10). Подобно шерстистому мамонту, шерстистый носорог нёс толстую и плотную шерсть, которая позволяла выдерживать экстремально низкие температуры последнего оледенения. Более того, щечные зубы были гипсодонтными и хорошо приспособленными к бедной и жесткой растительности полынной степи. Конечности шерстистого носорога, как и у мамонта, были покрыты более короткой шерстью. Хотя последние S. hemitoechus сохранялись в некоторых южных районах Европы после начала последнего ледникового цикла, они исчезли вскоре после распространения C. antiquitatis. В холодных степях помимо шерстистого мамонта и шерстистого носорога обитали и другие виды, такие как лошадь, бизон (Bison priscus), сайга (Saiga tatarica), а также северный олень (Rangifer tarandus) и овцебык (Ovibos moschatus). Овцебык был последним овибовином Европы после исчезновения Praeovibos и Soergelia в среднем плейстоцене (Praeovibos возможно был предком Ovibos).

Скелет шерстистого носорога Coelodonta antiquitatis

O. moschatus теперь обитает в тундровых биотопах вблизи ледников Неарктики, от Аляски до Гренландии, будучи хорошо приспособленным к экстремально холодным условиям арктической зимы, благодаря длинной и плотной шерсти. Сходный случай представляет собой сайга, которая по сей день населяет степные местообитания Центральной Азии, от Северного Кавказа до севера Китая, через Казахстан и Монголию. Это животное имеет короткий хоботок, который у самцов развит больше и придаёт этой антилопе причудливый вид. Северный олень, ныне мигрирующий вид, населяющий холодные леса и тундру высоких широт Евразии, также был обычным обитателем степных местообитаний позднего плейстоцена. Другими выжившими млекопитающими Европы того времени являются лось (Alces alces), козёл (Capra ibex) и серна (Rupricapra rupricapra). Смесь степных и тундровых элементов также имела мест среди мелких млекопитающих, что отражено в сосуществовании сурков, сусликов и песчанок с леммингами. Всё это делает позднеплейстоценовую тундростепь уникальным биотопом, не имеющим аналогов среди современных биомов.
Линия гигантских оленей рода Megaloceros также продолжала существовать на протяжении последнего оледенения, достигнув наибольшего развития. M. giganteus, так называемый ирландский лось , был обычен в позднем плейстоцене высоких и средних широт Европы (рис. 7.11 и 7.12). Его большие «разлапистые» рога достигали в размахе более чем 3,5 м. и весили до 45 кг. Сильная шея и мощное тело, достигавшее более чем 2 м. в холке, поддерживали эти огромные рога, функция которых была предметом споров, начиная с 19 столетия, с самой зари эволюционных идей. Многие палеонтологи считали эти рога примером направленной, недарвиновской эволюции, когда один орган, растущий вне зависимости от условий окружающей среды, привёл к окончательному и неизбежному исчезновению данного рода.

Реконструкция внешнего вида гигантского (=большерогого) оленя Megaloceros giganteus antecedens

Реконструкция внешнего вида гигантского оленя Megaloceros giganteus hibernicus

В классическом исследовании конца 1960х Стивен Джей Гулд показал, что гигантские рога M. giganteus могут быть интерпретированы как случай аллометрической эволюции. Когда он анализировал совместную эволюцию размеров тела и рогов в данной группе, он продемонстрировал, что имеется аллометрическое соотношение между степенью развития этих двух характеристик. Когда рос размер тела, рога увеличивались в большей мере. M. giganteus был крупнейшим в своей кладе и потому можно ожидать развитие рогов, соответствующее его гигантскому росту. Гигантские рога M. giganteus таким образом были интерпретированы как следствие большого размера тела, достигнутого видом, но не случаем «прямой» эволюции. Более того, эти рога, вероятно, имели функцию предотвращения большинства турниров, обычных среди самцов других видов оленей. Это могло приводить к значительной экономии энергии и предотвращать летальные случаи, имеющие место в ходе этих схваток.
Следовательно, хотя большие рога M. giganteus и не позволяли ему заселять густые леса, где живут современные олени, они могли иметь высокое адаптивное значение как украшение, предотвращающее потери энергии и прочие последствия сезонных турниров между самцами.
Среди хищников большинство среднеплейстоценовых видов выжило в позднем плейстоцене, хотя и была представлена более крупными и мощными «пещерными» вариантами, которые зачастую описывались как отдельные виды и подвиды (рис. 7.13). Из числа гиен встречалась пятнистая гиена, хотя и представленная её собственным пещерным подвидом Crocuta crocuta spelaea, который был явно более робустным, чем его современные родственники. Это также справедливо по отношению к пещерному льву, Panthera spelaea, который обычно принимают за отдельный вид, отличающийся от современного льва Panthera leo. Действительно, пещерный лев был гораздо крупнее, чем сегодняшние львы, достигая 2 м. в длину и 1,2 м. в холке. Мы знаем, благодаря изображению этого животного древними людьми, что пещерный лев не имел типичной для современных самцов африканского льва гривы, хотя и имел кисточку на конце хвоста. Он, возможно, был боле похож на современную львицу, но с плотной и толстой шерстью, особенно в районе шеи, и с короткими и мощными конечностями.

Подборка реконструкций млекопитающих из позднеплейстоценового пещерного местонахождения (Lezetxiki), Испания.

Крайним случаем эволюции в направлении возрастания размеров и мощности среди позднеплейстоценовых хищников был пещерный медведь, Ursus spelaeus (рис. 7.14 и 7.15). Этот вид достиг наивысшего развития тенденций, продемонстрированных уже U. deningeri. Подобно своему среднеплейстоценовому предку, U. spelaeus был преимущественно растительноядным видом, имеющим ещё более крупные коренные зубы, приспособленные для перемалывания плодов и других растительных кормов. Во время последнего оледенения он достиг наибольших размеров, до 2 м. в длину и 1,2 м. в холке. Тело было массивным и могучим, оканчивающимся большим укороченным черепом с поднятым лбом. Широко известное название «пещерный медведь» выглядит действительно подходящим, т.к. вид был явно ассоциирован с пещерами. В них медведи в большом количестве впадали в спячку во время жестоких зим последнего оледенения. В действительности, обильные свидетельства существовании U. spelaeus в виде тысяч скелетов найдены в некоторых пещерах Западной и Восточной Европы. Эти находки дали нам точное понимание не только физических характеристик этого медведя, но также некоторых аспектов его биологии и демографии. Мы знаем, что некоторые молодые и старые особи умирали в течение спячки во время холодного сезона, возможно, вследствие заболеваний или недостатка ресурсов. Но возможна и третья причина гибели, оказывавшая давление на популяцию пещерного медведя, когда после распространения на просторах Европы ранние люди эволюционировали в свой собственный позднеплейстоценовый массивный вариант, неандертальцев, которые. возможно, конкурировали с пещерными медведями за пещеры.

Череп и реконструкция головы пещерного медведя Ursus spelaeus

Реконструкция внешнего облика пещерного медведя на фоне горного ландшафта

Последний акт: распространение современного человека
Первые останки взрослого неандертальца были найдены в 1848 году в Гибралтаре, но они не были описаны до 1864 года. Фактически, эти находки были оценены только после находки на территории Германии, в долине Неандерталь, менее полного мозгового черепа в 1856 году. Вначале фрагментарный череп из Неандерталя стал использоваться как аргумент вскоре после выхода первого издания дарвиновского «Происхождения видов». В книге «Место человека в природе» (опубликованной до дарвиновского «Происхождения человека») Томас Гексли обсуждает эволюционное значение находок из Неандерталя для понимания происхождения человека.
С самого начала эволюционная позиция неандертальца была (и остаётся) предметом интенсивных дебатов по причине загадочной смеси архаических и продвинутых признаков в его строении. С его непосредственным предком, H. heidelbergensis, неандертальца объединяет некоторое количество эректоидных признаков, таких как продолговатый череп с низким лбом и большими надбровными дугами. Тем не менее, форма черепной коробки отличалась: не плоская и низкая как у среднеплейстоценовых гоминид, а округлая и с высоким сводом. Орбиты были не четырехугольные как у других видов людей, а большие и характерно закруглённые. Хотя и сильно развитые, надбровные дуги над орбитами также отличались. Они больше не формировали своего рода козырёк, а окружали только глаза и были разделены над носом. Нос сам по себе был выдающимся, широким и очень высоким, что интерпретируется как адаптация, позволявшая изолировать носовые полости от холодного воздуха позднего плейстоцена. Лицо было большим и выдающимся вперед, то есть прогнатичным. Это, возможно, было следствием мощного развития передних зубов, особенно резцов, которые были выступающими и приспособленными к разжевыванию жесткой пищи перед проглатыванием (большинство резцов неандертальцев демонстрирует характерное снашивание, не найденное у других видов людей). Форма нижней челюсти у неандертальцев также была значительно прогнатична. Выдвинутое вперёд озубление нижней челюсти привело к образованию уникального признака неандертальцев – широкого промежутка между последним третьим нижним коренным зубом и восходящей ветвью нижней челюсти (здесь мог бы располагаться четвертый коренной зуб).
Массивность неандертальцев также проявлялась и в форме их тела, имевшего относительно короткие руки и ноги. Это было явной адаптацией к холодным условиям степных местообитаний, где неандертальцы селились в позднем плейстоцене. Тем не менее, в начале двадцатого века подобная анатомия была первоначально интерпретирована как доказательство примитивности вида. В монографии французского палеонтолога Марцеллина Буле собраны эти характеристики, представляющие неандертальцев как грубых и значительно отличающихся от современных людей. Он описывал неандертальцев как примитивных людей с укороченными пропорциями тела и несовершенной бипедальностью. Тем не менее, против идеи примитивности неандертальцев встал тот факт, что ёмкость черепа неандертальцев больше таковой у современных людей. Это было выявлено уже первыми авторами, исследовавшими черепные коробки неандертальцев.
Теперь мы знаем, что средний объём мозговой полости мужчин неандертальцев был около 1600 см3, тогда как у женщин около 1300 см3 (против 1500 и 1200 см3, соответственно, у современных людей). Помимо этого, неандертальцы изготовляли каменные орудия, известные как мустьерская индустрии, которая была явно гораздо более сложной, чем таковая их предков, которые, однако, развили архаичную ашельскую индустрию. В терминах культуры, последние неандертальцы были, фактически, весьма близки к первым людям современного типа и у них можно найти первые доказательства похорон. Хотя наибольшая доля останков неандертальцев сконцентрирована на территории западной и центральной Европы (например, Ля Шапель-О-Сен и Ля Ферраси, Франция; Монте Кикео, Италия; Крапина, Хорватия), этот вид занял обширную территорию от Южной Испании (Зафаррайя) до Леванта (Табун) и западной Азии (Шанидар, Иран). Тем не менее, около 40000 л.н. новый тип людей стремительно вторгся на территорию Европы, вскоре (около 30000 л.н.) полностью заменив или вытеснив неандертальцев. Эти новые люди были нашими собственными предками, часто называемыми «людьми современного типа». Анатомия этого вида была очень отлична от неандертальской, они были высокорослыми (около 1,8 метра в случае первых позднеплейстоценовых представителей, известных как кроманьонские люди или кроманьонцы) с длинными, тонкими конечностями. Свод черепа был высоким и характерно округлым, значительно отличающимся от продолговатых черепных коробок, наблюдаемых у неандертальцев и эректоидных вариантов. Лоб был высоким, орбиты были низкими и четырехугольными, лишенными толстых надбровных дуг, присутствующих у ранних форм людей. Лицо было низким и плоским, без прогнатизма как у неандертальцев. Нижняя челюсть имела подбородочный выступ - уникальный среди гоминид признак.
Первые свидетельства появления этого нового типа людей найдены в различных частях Африки и датируются промежутком времени между 200000 и 100000 л.н. Ряд фрагментарных черепов, таких как черепа из Нгалоба в Лаэтоли, Танзания и Джебель Ирхуд, Марокко, уже показывает признаки современных людей вроде округлого свода, плоского широкого лица и ряда других, хотя при этом и сохраняет некоторые архаичные признаки (наподобие надбровных дуг). Около 100000 л.н. современное сочетание признаков – короткий, округлый свод, маленькие надбровные дуги, выступающий подбородок, стройное, высокорослое телосложение – было комплексно представлено в ряде африканских находок. Так дело обстоит, например, с черепом с Класис Ривер, Южная Африка и неполным скелетом из Оми Кибиш 1, Эфиопия. Все эти находки подтверждают присутствие людей современного типа в Африке ранее 100000 л.н. Стройное телосложение первых людей современного типа может быть объяснено как адаптация к жизни в саванне и открытых ландшафтах Африки и явно контрастирует с массивной конституцией холодостойких неандертальцев.
Тем не менее, смесь архаичных и продвинутых признаков у этих ранних людей современного типа вела к обманчивому заключению относительно их происхождения в то время, когда датирование этих находок было сбивающим с толку. Когда в 1920х и 1930х гг. первые свидетельства относительно ранних современных людей появились в ряде пещер в Эль Табун и Мугарет, на горе Кармель в Палестине, они были интерпретированы как промежуточная форма между неандертальцами и европейскими кроманьонцами. Полные черепа Схул-5 и Кафзех показывали вполне современную морфологию но сохраняли, как и африканские «протосовременные люди», некоторые архаические признаки наподобие умеренно развитых надбровных дуг. Находки настоящих неандертальцев в других местонахождениях региона, таких как Табун-1, поддерживали подобную «промежуточную» интерпретацию. В то время не было надежных методов датирования этих останков и принималось, что неандертальцы из Табун-1 были, фактически, старше ранних современных людей, предшествовали им в заселении данной области и эволюционировали непосредственно на данной территории. Тем не менее, когда точное датирование посредством электронного спинового резонанса и других методов стало доступным, картина полностью изменилась. Черепа современного типа из Кафзех и Схул были, в действительности, старше, чем большинство неандертальцев региона, достигая возраста от 120000 до 100000 лет, что близко к датировкам первых людей современного типа в Африке. Неандертальские же черепа Кебара и Амуд были моложе, возрастом от 50000 до 40000 лет. Неандерталец из Табун, в свою очередь, старше и близок по возрасту к останкам из Схул и Кафзех. Относительно простая последовательная смена неандертальцев современными людьми была заменена намного более сложной схемой: современный человек – неандерталец, или неандерталец – современный человек – неандерталец.
Ближневосточная сукцессия представляется отражением в большей степени экологических изменений, чем филогенетических. Предполагаемые неандерталоидные признака останков из Схул и Кафзех в действительности были архаическими признаками, унаследованными от общего предка обоих типов: H. ergaster, H. antecessor, или H. heidelbergensis. Говоря языком кладистики, это примитивные, плезиоморфные признаки, которые не могут быть использованы в филогенетических целях. Неандертальцы и люди современного типа явно относятся к двум различным экотипам: мощному холодостойкому экотипу приледниковой Европы и высокому, стройному экотипу открытых ландшафтов и саванн Африки. В данном контексте, Ближний Восток можно считать пограничной зоной, отражающей климатические флуктуации позднего плейстоцена. Последовательности современный человек – неандерталец и неандерталец – современный человек – неандерталец записывают это отражение широтного смещения границы между холодными степями на севере и полупустынно-саванными условиями на юге. Неандертальцы и люди современного типа могли следовать за своими биотопами на юг или на север, завися от широтных флуктуаций границы между этими двумя биомами.
Люди современного типа заменили неандертальцев около 30000 лет назад, перед серией событий, приведших к исчезновению позднеплейстоценовой мегафауны в начале современного межледникового периода. Что послужило причиной этого замещения? Очевидно, более сложная культура современных людей выглядит правдоподобным фактором. Каменные артефакты современных людей, включая ориньякскую индустрию, были технологически более прогрессивны, чем мустьерские орудия неандертальцев. Также люди современного типа были явно способнее к символическому выражению, что отражено в пещерах на юге Франции и на севере Испании. Они создавали не только инструменты, но и малые скульптурные формы, ожерелья и другие предметы, не несущие непосредственной пользы для выживания. Они также хоронили своих мёртвых в замысловатых погребениях, сопровождая их некоторыми из этих объектов. Таким образом, они выглядят более продвинуто, чем их неандертальские кузены.
Тем не менее, свидетельства, найденные вместе с последними неандертальцами во Франции, противоречат такой интерпретации. Находки из Сант Церзаре, возраст которых около 36 т.л., включают в себя довольно полные останки неандертальцев и искусную индустрию, сходную с ориньякской. Индустрия, названная шательперронской, более продвинута, чем мустьерская и показывает, что в конце своей истории неандертальцы достигли высокого технологического уровня в изготовлении орудий, сходного с таковым первых людей современного типа, прибывших в Европу. Также здесь выявлено, что последние неандертальцы могли хоронить своих мёртвых, что доказывается свидетельствами, найденными в классических неандертальских местонахождениях, таких как Кебара и Табун в Израиле и Шанидар в Иране. Таким образом, аргумент, гласящий, что люди современного типа заместили неандертальцев по причине больших культурных способностей, поставлен под вопрос.
Но если культурные различия не объясняют смену неандертальцев современными людьми, то замещение одних другими может быть объяснено только в терминах биологической приспособленности. Так как Неандертальцы были видом, обитавшим укоренившимся в европейских степях больше 80000 лет, то распространение современных людей было вероятно связано с некой демографической революцией, которая позволила им расширить свой ареал по всей Европе севернее Кавказа. Другими словами, люди современного типа, возможно, заменили неандертальцев по причине большей, чем у своих холодостойких массивных соседей, скорости размножения. В отличие от неандертальцев, современные люди не только поселились в Европе, но и расселились по всей Евразии, достигли Австралии около 40000 л.н. В итоге, в конце плейстоцена, они пересекли Берингийский мост суши, который в то время был обширным сухим регионом, и колонизировали Америку, достигнув территорий, ранее не населенных другими видами людей.

Реконструкция внешнего облика мужчины-неандертальца

Последнее массовое вымирание
В конце последнего ледникового периода, 14000 л.н., ледниковые щиты вновь начали отступать и 10000 л.н. началась новая межледниковая фаза, голоцен. Температура резко возросла на 5 – 7 градусов, а уровень моря поднялся на 120 м., до своего современного значения. В Евразии тундростепь, исконное местообитание мамонтов и шерстистых носорогов, распалась и исчезла. Непрерывный пояс хвойных лесов, тайга, раскинулся по Европе и Восточной Азии. К северу от него узкий пояс арктической тундры был пригоден только для немногих тундростепных видов, таких как северный олень и лемминги. Южнее лесов сухие степи Центральной Азии были домом для ряда среднеразмерных копытных, таких как лошадь, бизон и антилопы, а также для некоторых видов грызунов. Овцебык выжил в арктических регионах Северной Америки. Но крупнейшие представители позднеплейстоценовой мегафауны исчезли полностью. Последние мамонты Европы, возрастом около 13000 лет, описаны с территории Дании и Швеции. В Сибири последние свидетельства существования этих хоботных датированы 10000 лет, хотя, по всей видимости, на некоторых небольших островах Северного Ледовитого океана, к северу от Сибири, они сохранялись и менее чем 4000 л.н.. Для мамонта и шерстистого носорога сокращение их природных местообитаний могло вести к уменьшению их численности, увеличивая тем самым вероятность их вымирания.
Тем не менее, альтернативная причина, распространение людей современного типа по всей планете, могла играть основную роль в позднеплейстоценовом исчезновении мегафауны. Распространение современных людей представляется фатальным не только для неандертальцев, но и для других значимых крупных млекопитающих ледникового периода. Хотя нет прямых доказательств, что люди охотились на пещерных медведей, этот вид исчез в Европе около 18000 л.н., во время максимума последнего оледенения, гораздо раньше начала голоценового межледниковья. Ещё раньше, около 40000 л.н., современные люди из Азии достигли Австралии.
Этот континент был населён в то время богатой фауной сумчатых - продуктом эволюции, длившейся в изоляции от прочего мира миллионы лет, с начала Кайнозоя. Тем не менее, крупнейшие австралийские виды вымерли вскоре после прибытия людей. Более впечатляющи свидетельства из Северной Америки. На этом континенте таяние ледников открыло новый свободный ото льдов коридор с Восточной Азией и сделало возможным проход первых палеоиндейцев около 14000 л.н. Хотя на протяжении плейстоцена Северная Америка претерпела менее драматичные изменения, за короткий промежуток времени между 11000 и 10000 л.н. исчезло около 30 родов крупных млекопитающих, включая мастодонтов, мамонтов, тапиров, лошадей, парнокопытных, неполнозубых южноамериканского происхождения и когорту хищников, связанных с этой добычей. В Африке, древнейшем населённом современными людьми континенте, сходный ряд вымираний крупных растительноядных и хищников имел место раньше, в среднем плейстоцене. Homo sapiens выглядит уникальным в своей способности к уничтожению других видов. Эта способность не характерна для других видов гоминид. Неандертальцы длительно сосуществовали с различными видами мегафауны, не приводя к их вымиранию. В Африке продвинутые гоминиды наподобие H. ergaster сосуществовали с различными родами крупных млекопитающих миоценового и плиоценового происхождения вплоть до своего исчезновения в среднем плейстоцене.

Млекопитающие между двумя массовыми вымираниями
Позднее в голоцене волна вымираний продолжилась. После заселения современными людьми средиземноморских островов быстро исчезла эндемичная фауна, развивавшаяся на протяжении плейстоцена. Ряд позднеплейстоценовых реликтов, таких как лев и леопард, также исчезли в Европе в историческое время. Другие были поставлены в весьма угрожаемое положение вследствие сокращения среды их обитания, как в случае с бурым медведем, рысью и зубром. Сокращение этих видов было результатом воздействия не только самих современных людей, но и млекопитающих, связанных с человеком с тех пор, как H. sapiens стал агентом не только вымирания, но и эволюции. С началом неолитической революции некоторые виды попали под покровительство людей, которые использовали их для своей выгоды. Эти виды были изменены путём активной селекции вариететов и морфотипов, наиболее полезных для человека.
К таким животным относятся одомашненные вариететы собак, кошек, свиней, крупного и мелкого рогатого скота. Это был своего рода симбиоз, т.к. эти виды также извлекли пользу из увеличения своей численности. Другие виды, хотя и не желаемые и не одомашненные, также получили выгоду от экспансии человека, расширив свой ареал в историческое время. Так случилось с мышью (Mus musculus) и крысами (Rattus rattus и R. norvergicus). R. norvergicus проникла на территорию Европы в Средние века и послужила фактором распространения ужасной чумы, которая опустошила Европу в 14 веке.
В конце концов, люди одомашнивались сами. После тысяч лет рассеивания и культурной дифференциации, сопровождаемых селективным межгрупповым скрещиванием, существующее разнообразие антропологических типов может быть расценено как специфический случай искусственного отбора. Это - генетическое сокровище, которое проявляется в экстраординарном разнообразии морфотипов, и которое пережило тысячи лет массовой гибели и систематического разрушения во время войн. Таким образом, эволюция продолжается даже после появления современного человека.
Но главный эффект человеческой активности остаётся в будущем. С началом индустриальной эволюции в начале 19 века современные люди начали выбрасывать в атмосферу большие количества CO2 и других парниковых газов, которые хранились в океанических и наземных резервуарах миллионы лет. Основным эффектом эмиссии этих парниковых газов является прогрессирующее потепление планеты, которое может привести к прерыванию ледниково – межледниковой динамики, берущей начало в плиоцене. Как следствие, Земля может вернуться обратно к гораздо более тёплому климатическому состоянию. Таяние ледниковых щитов Арктики и Западной Антарктиды – это реальное следствие потепления, так же как и общее поднятие глобального уровня моря. Если быть точным, это не новый для планеты сценарий. Например, нам известно резкое и интенсивное потепление, имевшее место в конце палеоцена, когда раннеэоценовые тропические леса распространились по обширным территориям Земли. Каким будет состояние биосферы на протяжении нескольких следующих тысячелетий? Будет ли наше будущее напоминать умеренный среднеплейстоценовый межледниковый период или, лучше того, раннеплиоценовый климатический оптимум? Или мы стоим перед лицом климата более жаркого, чем даже эоценовый, когда не было ледниковых щитов, покрывавших Антарктиду? Вероятно, слишком рано давать ответ на эти вопросы. Между тем, эволюция продолжается. Млекопитающие ныне находятся перед лицом их второго массового вымирания. Когда первое имело место 65 млн. л.н., они были представлены мелкими, генерализованными формами, способными к переживанию длительного периода стресса. Теперь ситуация отличается и сравнима с той, что сложилась с последними динозаврами. В новых условиях, возникших под влиянием человека, пострадавшая фауна млекопитающих едва ли выживет без нашей помощи и наше поведение должно изменится в будущем с целью сохранения этих биологических сокровищ. Иначе и они будут включены в летопись окаменелостей и станут предметом будущей версии этой книги.

Спрутики 2.

Sat, 16 May 2009 14:05:53 GMT

Упрощенное изображение филогенетического развития головоногих (по Тениусу).
Nautilus — единственное «живое ископаемое:», сохранившееся до настоящего времени из всего огромного разнообразия наутилоидей в палеозое. Аммониты вымирают в конце триаса и мела. Бактриты составляют группу, обитую для аммоноидей и колеоидей.

Из: Крумбигель, Вальтер. Ископаемые.

Рекламная пауза. И не колышет.

Wed, 13 May 2009 12:21:35 GMT

Возвращаюсь к лекциям Тимофеева-Ресовского. Меня попросили разместить контактные данные издателя, что я и делаю.

Самое простой вариант пересылка по почте с оплатой наложенным платежом. Стоимость книги (85 руб.) + расходы на пересылку. Если посылать сразу несколько книг в один адрес, то выходит дешевле.
По всем вопросам приобретения и распространения прошу обращаться по

e-mail: rybnikov@denascorp.ru
или по тел.: (343) 268-04-91 или +7 904-387-51-11
контактное лицо Рыбников Дмитрий Евгеньевич