У livingtomorrow подсмотрена ссылка на голосование за предоставление бессмертия разным современным российским деятелям. Лулзы, конечно, но приятно. В первую очередь проголосовал за Капицу, который имеет иные, чем livingtomorrow взгляды на последующие перспективы демогафического развития человечества. Последнего сие обстоятельство задевает настолько, что он не забывает упомянуть о известности Капицы за счет "псевдонаучных" прогноов (ну да, больше Капице и прославиться нечем было): не то он в этом самом "томорров" уже успел "ливинг", не то банально наслаждается страдает догматизмом. Что считает о нём Капица - неизвестно. Может быть - вообще не считает. Кто из них двоих слажал - покажет время, но вариант livingtomorrow в целом более полезен для здоровья и приятен.

Другие мои жертвы: Ж.Алфёров, Ч.Хаматова, Л.Рошаль, tema, e_grishkovets / Последние двое - для поддержания контента ЖЖ в тонусе: в 22 веке хотелось бы видеть эту систему функциклирующей.

Тот же список можно пустить в голосование за высылку на Колыму или на принудительную эвтаназию (можно и без "эв"), популярность будет немалой.

А за кого бы впряглись Вы?

Появилось по биосообществам:

Публичная лекция Обри ди Грея «Остановить старение: как и зачем» состоится 28 февраля в 12.30 в Доме ученых на Пречистенке, д. 16. Проезд до станции метро Кропоткинская, выход на Гоголевский бульвар

Обри ди Грей (Aubrey de Grey) – всемирно известный британский геронтолог, работающий в Кембридже, главный редактор Rejuvenation Research. Председатель и главный научный руководитель Фонда Мафусаила (the Methuselah Foundation) - медицинской неправительственной организации, финансирующей исследования, направленные на продление жизни человека.

Я бы сходил, тока далековато

Выявлено, что некоторые материалы твёрже алмаза в условиях высокого давления.
http://www.membrana.ru/lenta/index.html?9081

Только вчера думал о границах правдоподобия и прогнозирования в фантастике и футурологии. Мол, полста лет назад (срок довольно произвольно выбран) можно было бы писать о материалах, многократно прочнее аламаза, это выглядело бы наукоподобным и реалистичным, выглядело бы предвидением и прогнозом. Сейчас - нет. Сейчас уже в этой области границы правдоподобия ясны: откуда вещество ни возьмись, намного выше известных проностей не прыгнешь. Ускоренному росту, переходящему в бесконечность здесь не быть. Будь то нанотехнологически синтезированый алмаз, свиной кубик или козий шарик. Или не ясны? Или есть ещё резервы?

Тут paradisemaker сообщает о выходе, в некоторой степени, отечественного аналога "Будущего науки" (ну той длинной серии статей, которую я размещал здесь).
Собственно:

Прайд В., Коротаев А.В.
Новые технологии и продолжение эволюции человека? Трансгуманистический проект будущего
2008. Твердый переплет. 320 с. http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=76219&list=Found



Мир стремительно изменяется, и нам в нем жить. Поэтому влияние технологий будущего на глобализацию и история русского космизма, увеличение продолжительности жизни и последние достижения генной инженерии, NBIC-конвергенция и последствия развития нанотехнологий --- все эти вопросы (а также множество других) были подняты ведущими учеными и энтузиастами науки в рамках настоящего сборника.

В целом эта книга посвящена отдельным аспектам трансгуманизма --- современного мировоззрения, которое изучает в контексте новейших технологий тему расширения возможностей человека: физических, психологических, интеллектуальных.

Книга предназначена для научных сотрудников и студентов, для всех интересующихся будущим человечества. Она также адресована тем, кому небезразлично и свое собственное будущее.

( Содержание, аффтары, замечания по )

СТУЧАСЬ В «ПОТОК»

Дэвид Гелернтер

Дэвид Гелернтер — профессор компьютерных наук в Йельском университете и руководитель исследовательских работ в «Миррор ворлд текнолоджис» (Нью-Хейвен). Круг научных интересов — управление информацией, параллельное программирование и искусственный интеллект. Разработанная им вместе с Николасом Каррьеро Гелернтером система программирования Linda (1983 год) является основой для многих компьютерных коммуникационных систем по всему миру. Автор книг «Зеркальные миры», «Муза в машине», «1939», «Рисуя жизнь» и «Красота машин».

Что случится с компьютерными технологиями в следующие пятьдесят лет? Где мы будем через полвека? Сегодня в Интернетльются потоки информации, скоро начнется «великая рационализация». Информационные технологии перейдут на новые стандарты. И эти стандарты не будут иметь ничего общего с сегодняшним коммерческим программным обеспечением. Главное — это способ организации самой информации, важен будет не браузер, а стандарт интернет-страниц. (Сегодняшний Интернет устареет, хотя идея сохранится.)
Стандартной формой информации будет то, что я называю «информационный поток». Он будет так же важен, как книги, и обеспечит сравнительно ясную, четкую и простую структуру кибер пространства. Это изменит нашу культурную жизнь. Сегодня мы проводим восемьдесят процентов времени, волнуясь о форме (в разных смыслах этого слова), и лишь двадцать процентов уделяем содержанию. Через пятьдесят лет эта пропорция перевернется.
( Переворот в компьютерных науках )

Вот и всё.

ЧТО ПРОИЗОЙДЕТ И КАК ЭТО ПРЕДСКАЗАТЬ

Джон X. Холланд

Джон X. Холланд — профессор психологии и компьютерных и инженерных наук в Мичиганском университете, профессор и член попечительского совета Института Санта-Фе, а также член совета директоров Международного общества генетических и эволюционных алгоритмов. Круг научных интересов — сложные адаптивные системы и компьютерные модели когнитивных процессов. Широко известен как «отец генетических алгоритмов». Автор книг: «Эмердженция: от хаоса к порядку», «Скрытый порядок: как адаптации образуют сложность» и других.


Делать длительные прогнозы — значит уподобиться Прометею: судьба таких прогнозов (если не предсказателей) почти наверняка будет печальной. И все же это очень заманчиво. Я решился идти этими сомнительными тропами, но сконцентрироваться на самом процессе предсказания и отнестись к нему как к своего рода иллюстрации.
Самый важный фактор для точного прогноза — уровень детализации. Опытный игрок в настольную игру часто знает, победитон или потерпит поражение, после первых ходов, но редко способен угадать подробности финальной конфигурации. Обратимся к более сложному уровню прогноза. Многие биологи предполагают, что живые организмы обитают на всех планетах, похожих на Землю, но они не могут сказать, существуют там приматы или нет.
Распространенный способ пророчества опирается на анализ текущих тенденций. С его помощью мы предсказываем все, от будущих доходов (будь то валовой национальный продукт или личные финансовые дела) до состояния популяции (включая изменение количества видов). Этот метод позволяет делать довольно верные краткосрочные прогнозы, долгосрочные сбываются только в том случае, если речь идет 0б очень «инертных» процессах, например, о росте популяции или накоплении парниковых газов в атмосфере.
С точки зрения технологий и общества пятьдесят лет — довольно длительный период. На такой временной шкале превалирующие свойства сильно зависят от так называемых сложных адаптивных систем. Сложные адаптивные системы (САС) состоят из многих компонентов, называемых агентами, которые по мере взаимодействий приспосабливаются друг к другу. Известные примеры САС — фондовая биржа и иммунная система. Даже за относительно короткий срок САС демонстрируют широкий спектр неаддитивных (нелинейных) эффектов: самоорганизацию, хаос, фрактальные аттракторы, «замороженные случаи», точки опоры и т.д. Суммировать действия компонентов, чтобы определить общую тенденцию, невозможно. Более того, у нас нет стройной теории САС, поэтому нет и принципиально единого способа определять влияние неаддитивных воздействий. В результате, когда дело касается САС, предсказания бывают очень неточными.
( САС )

ПОТОЛОК СЛОЖНОСТИ

Джерон Ланье

Джерон Ланье — ученый-кибернетик и музыкант, хорошо известный благодаря своей работе в области виртуальной реальности. Ведущий ученый «Нэшнл телеиммершион инициатив» — ассоциации университетов, изучающих роль и применения интернет-технологий нового поколения.

Период общих вычислений второй половины двадцатого века характеризовался странными колебаниями между головокружительными преувеличениями и приближениями к коллапсу. Основатели компьютерных наук были склонны к преувеличениям: Анал Туринг (Охъёпт. Именно так написно, Анал Туринг. Переводчика на мыло. - G.) размышлял, могут ли машины, особенно его абстрактные «универсальные машины», в конце концов заменить людей, а Клод Шэннон считал, что термин «информация» охватывает абсолютно все, включая термодинамические процессы.
С таким же успехом можно утверждать, что любой химический препарат является живым сушеством, поскольку жизнь опирается на химические взаимодействия. Это утверждение не высказано кем-нибудь только потому, что очевидно: процессы, происходящие в живом организме, несопоставимы по сложности с тем, что происходит в лабораторной пробирке. Такую разницу мы чувствуем интуитивно. Но мы не ощущаем столь четкое размежевание между информационными системами. Серьезные исследователи, работавшие с так называемым искусственным интеллектом, считали, что компьютеры скоро начнут бегло разговаривать не хуже людей, подобные мысли высказывались даже в конце 1950-х годов. Этого до сих пор не произошло, а мы все еще не отдаем себе отчет, насколько сложно понимать язык и сколько времени уйдет на создание таких компьютеров.
Практика преувеличений продолжается, и даже среди научной «кибернетической» элиты можно найти тех, кто верит в неизбежную «индивидуальность» компьютеров, которая разовьется где-то через полвека. Тогда компьютеры станут столь умны и мощны, что не только заменят человека как господствующую форму жизни, но и приобретут власть над материей и энергией, так что будут вести мистический или богоподобный образ «жизни», абсолютно недоступный человеческому пониманию. Как бы странно это ни звучало, но именно так многие мои коллеги представляют себе будущее.
( Высокие своды сложности )

ОБЪЕДИНЕНИЕ ПЛОТИ И МАШИН

Родни Брукс

Родни Брукс - руководитель лаборатории искусственного интеллекта и профессор компьютерных наук в Массачусетсском технологическом институте, а также руководитель и организатор производства корпорации "Айробот" - партнера многих известных компаний в легкой и военной промышленности. Был одним из четырех ведущих в фильме Эррола Морриса "Быстрый, дешевый и неуправляемый", в названии которого использован заголовок статьи Брукса, опубликованной в "Журнале британского межпланетного общества". Автор книг "Машинное зрение, основанное на моделях", "Программирование на языке ЛИСП", "Кембрийский интеллект" и "Плоть и машины: как нас изменят роботы", которая недавно вышла в свет.

В течение по меньшей мере пятисот лет наука и технологии поставляли факты, которые удивляли нас, причиняли нам дискомфорт, приводили нас в отчаяние, а порой в ярость. В начале семнадцатого века после почти пятидесяти лет внимательных наблюдений и сбора информации Галилей нанес удар по церкви, заявив, что Земля не является центром Вселенной, Несмотря на его тактический отказ от своих убеждений, ученым скоро стало очевидно, что Земля —действительно не центр Вселенной, а всего лишь одна из нескольких планет Солнечной системы. Позже они выяснили, что и Солнце —- это лишь одна из многочисленных звезд, а затем осознали, что и наша Галактика — лишь одна из многих галактик. Сегодня мы стараемся понять, относится ли это и к нашему миру.
Чарлз Дарвин обнаружил, что люди являются лишь частью царства животных и связаны с животными кровным родством. Сей бесспорный факт даже сегодня продолжает быть предметом политических игр в интеллектуальном бедламе Соединеных Штатов. Двадцатый век не сильно развил эту мысль, но работа Крика и Уотсона показала, что большинство основных генов человека слабо отличаются от таких же генов дрожжевых грибков или фруктовых мушек. В конце века нас потрясла версия, что жизнь появилась вовсе не на Земле, а была занесена с какой-то другой планеты. И наконец, мы узнали, что у человека не так много генов, как мы полагали, — меньше, чем у некоторых животных и даже картофеля.
Каждое открытие бросает вызов нашему представлению о самих себе. Мы теряем свою особенность и растворяемся в окружающем мире. Как это ни тяжело, но мы адаптируемся к новым обстоятельствам, так как ни одно из открытий не является совсем уж неожиданным. Обнаружение внеземного разума может оказаться сильной встряской, и наверняка таковой будет. Но и к этому мы исподволь готовимся, благо все больше народу присоединяется к программе поиска внеземного разума. Все открытия, касающиеся нашего вида, опираются на множество ранее добытых фактов, споров и обсуждений, так что их можно назвать обобщениями.
Судя по всему, в ближайшие пятьдесят лет произойдут новые потрясающие обобщения. Они могут коснуться самой человеческой сушности, что чревато жестокими войнами за сохранение интеллектуальных и религиозных догм. Первые вспышки этих войн уже заметны, и выглядят они очень неприятно. Грядущие обобщения угрожают стереть грань между человеком и машиной, что подразумевает правомерность проведения над человеком любых манипуляций.

( Атомы и пустота )

Будущее в теории.

БУДУЩЕЕ ВСЕЛЕННОЙ
Ли Смолин

Ли Смолин — физик-теоретик. Основатель и научный сотрудник Института теоретической физики «Периметр» в Ватерлоо (Онтарио). Автор книг «Жизнь космоса» и «Три дороги к квантовой гравитации.

Пятьдесят лет — это большой период, если учесть скорость развития физики и космологии за последние несколько сотен лет. Но на такой период вполне возможно сделать предсказания, которые не покажутся нашим потомкам слишком глупыми. Если мы оглянемся на историю науки, то заметим, что часто важные вопросы разрешались через пятьдесят лет после их возникновения. Язык же обновляется гораздо медленнее, поэтому ученые пользуются теми же терминами, что и их давнишние коллеги.
Давайте вернемся на пятьдесят лет назад и посмотрим, какие важные вопросы были тогда поставлены.
1. Какова природа сильных взаимодействий, удерживающих вместе нуклоны атомного ядра?
2. Какова природа слабых взаимодействий, ответственных за радиоактивный распад?
3. Верна ли стационарная модель Вселенной, или произошел Большой взрыв, как это предполагает Гамов?
4. Имеют ли протоны и нейтроны внутреннюю структуру?
5. Почему массы протона и нейтрона различаются лишь слегка, в то время как электрон намного их легче? Почему нейтрино не имеет массы? Что собой представляют мюоны и откуда они берутся?
6. Как соотносятся общая теория относительности и квантовая теория?
7. Как следует понимать квантовую теорию?

( на какие вопросы могут быть получены ответы? )

Начало обещаной серии. Книга состоит из двух частей, которые автор-составитель, Джон Брокман, описывает следующим образом:

"Первая часть книги посвящена теоретическим рассуждениям. Среди обсуждаемых тем: достижения в астрономии; использование виртуальных систем для решения математических задач; новые направления в теории сложности. Ученые размышляют над тем, что значит «быть живым», как мы обучаемся, как мы думаем, какова природа нашего сознания, как мы чувствуем и одиноки ли мы во Вселенной.
Вторая часть посвящена конкретным вопросам. Обсуждаются такие темы, как перспективы секвенирования, исследование Марса и поиски внеземной жизни; возможности управлять материей; наши взаимоотношения с машинами, и в частности с компьютерами; будушее виртуального пространства, развитие нейронаук и методы воспитания детей; физическое и психическое благополучие человека."

Я не буду придерживаться последовательности излоения, а буду чередовать статьи. Первым пускаю "практическую" работу всем (ну или почти всем) известного современного титана мысли Ричарда Докинза.
Извините, заляпал текст комментариями, не удержался. Надеюсь - к месту)

СЫН ЗАКОНА MУPA
Ричард Докинз

Ричард Докинз — биолог-эволюционист, работает в Оксфордском профессорате популяризации науки, учрежденном Чарлзом Симони, Член Королевского общества и Королевского общества литературы, почетный Доктор литературы и науки. В 1997 году получил Международную премию «Космос», а в 2001 году — премию Кистлера. Автор книг "Эгоистичный ген", "Расширенный фенотип", "Слепой часовщик", "Река, текущая из Рая", "Поднимаясь на пик невероятного" и "Расплетая радугу".


Именитые ученые иногда развлекаются, позволяя себе лишнее. Питер Медавар хорошо понимал, что делает, когда написал в рецензии на «Двойную спираль»: «Нет смысла спорить с кем-либо столь тупым, кто не осознает, что это сложное открытие (молекулярной генетики) является величайшим достижением науки двадцатого века». Медавар, как и автор книги, которую он рецензировал, может тешить свое самолюбие, но совсем не обязательно быть тупым, чтобы с ним не согласиться. Как же быть со сделанными ранее открытиями, причисленными к «неодарвинизму»? Физики сформулировали теорию относительности и квантовую механику, а космологи — теорию расширяющейся Вселенной. Решительно невозможно определить «величайшее» достижение, но революция в молекулярной генетике, безусловно, была одним из грандиозных достижений науки двадцатого века, а значит, и всей науки вообще. Куда же она заведет нас в следующие пятьдесят лет?

( Куда? )

Серия футуристических работ немецкого автора  Michael Böhme (http://www.michael-boehme.com) от незаслуженно малоизвестного, судя по количеству френдов, блоггера vorona_n 

( Красота, трафик )

UPD ещё один любопытный художнок http://www.kunstkrake.de  не помню, у кого попёр ссылку

Кросспост из ru_transhuman . Голосование за спонсирование исследовательской программы, посвящённой борьбе со старением.

"На сайте SENS - Фонд Мафусаила вышел призыв голосовать за выделения финансирования от компании Американ Экспресс до 2.5 млн долларов – на борьбу со старением

Все, что нужно для этого сделать – перейти по ссылке:
http://www.membersproject.com/project/view/BVVE2C Зарегистрироваться как "Гость"

Справа на экране есть линк для гостевой регистрации Guest Member sign-up

А затем нажать на "nominate this project."

Процесс занимает меньше минуты. Голосование завершается через 3 дня (31 августа), необходимо еще около 800 голосов до 2000, необходимых для номинации. Просьба голосовать и передать эту информацию дальше через ЖЖ и соцсети. Это наш реальный шанс помочь себе и SENS."

Всем спасибо за участие.

Тхогг. Знай Меру: критика Транс-Обезьянизма с точки зрения Мыслящей Обезьяны
В южном Тунисе, на наскальном рисунке 300 000 летней давности, было найдено
следующее послание. Судя по окаменелости, автор принадлежал к виду Homo Erectus:

В продолжение темы, затронутой на прошлой неделе, хочу более подробно остановиться на заявлениях Доктора Кломпа и его радикальных теориях, завоевывающих, к сожалению, все большее число сторонников. Хочу поблагодарить наших читателей за высланные рыбьи кости и свиные шкуры в поддержку нашей борьбы с лженаучной болтовней Др-а Кломпа о транс-обезъянственности, являющейся не чем иным, как сборищем мечтаний, не имеющих никакой связи с реальностью. ( Read more... )

via ru_transhuman

Наконец, русскоязычная и понятная не только профессиональному нанотехнологу. http://myfolder.ru/1868987089
Мария Рыбалкина НАНОТЕХНОЛОГИИ для всех. Забабацано командой www.nanonewsnet.ru Злые йазыки утверждают, что они там жуткие каки и неспециалисты. Но "специалистам" пока не хватило тяму написать по русски что-либо отдалённо напоминающее по соотношению информативность-популярность. Так что ждём-с аналогов, а пока радуемся тому, что есть.

UPD Если ссылки умерли - не стесняйтесь, обращайтесь, обновлю.

http://www.membrana.ru/lenta/index.html?7181
Аффтары обещают к 2009 году догнать природу в области рукостроительства. Если после этого мотивация у них не упадёт, то... году так 2025 я себе поставлю новые руки, со сменными цветными панельками, встроенным плеером и видеокамерой (да, сенсоров надо побольше натыкать..)

Пентагон переформулировал концепцию боевых роботов
http://news.mail.ru/politics/1304687/

РЕНЕГАТЫ!

Со светлым праздником выхода человечества из своей земной колыбели!
Бесконечного пути...

Возможно, для блага общества необходимо производить операцию по удалению вентромедиальной префронтальной коры у юристов и, особенно, присяжных.
http://elementy.ru/news/430487
"Таким образом, люди с поврежденной ВМПК при вынесении моральных суждений руководствуются только разумом, то есть «утилитарными» соображениями о наибольшем совокупном благе. Эмоциональные механизмы, руководящие нашим поведением порой вопреки сухим рассудочным доводам, у этих людей не функционируют."

Да уж...
Имплантируемая система для прямого управления PC. Прикол в том, что это вышло на рынок, опытные образцы уже пару лет в новостных лентах мелькают.
http://community.livejournal.com/ru_transhuman/13399.html
http://lenta.ru/news/2007/03/12/brain/
Что интересно, в опроснике клуба научных журналистов такие пункты как массовая киборгизация и телепатия были в списке откровенной липы, по которой диагностировали примесь псевдонауки в умах опрашиваемых. Ещё там были, например, контакт с пилотами НЛО, химико-аналитическое выявление бога :). Я к поклонникам метеорологических зондов и гало уфологии отнюдь не отношусь, но обнаружение астроинженерной деятельности других цивилизаций было там в серьезных вопросах, что подразумевет уверенность в той или иной степени в наличии этих самых инопланетных цивилизаций. Где логика? Гадание насчет обнаружения сверхразвитых цивилизаций, которые ну никак не могут до нас долететь и само предположение - ересь... не понимаю.
Так вот киборгизацию и телепатию я помечал плюсом. Разумеется, "телепатия" в кавычках, через такие гаджеты. Господа френды, как ещё можно назвать это всё кроме как (потенциально) массовой киборгизацией и применением телепатии? При том в самые кратчайшие сроки?
Или это хозяйство из одной лавочки с торсионными генераторами? Мне кажется - нет. Кто тут знает?

Вот прочие результаты опроса
http://nauchnik.ru/03/09/futurologicheskiy-opros-predvaritelnyie-rezultatyi
Один из организаторов
amnuel

Могут ли кранты быть хэппи-эндом? Может ли идея антижизненности быть идеологией современного искусства, современного общества? Неужели ученый, работающий над продлением жизни не просто чудак, но и ..удак?
http://www.zatkni-fontan.ru

Катится ли социум к сингулярности? Или катился, да приостановился? Гиперболический рост (а это круче экспоненциального) в социальной эволюции. Многабукафф - это ничего страшного, а вот многаформулл нужно будет постараться асилить ;))
http://macroevolution.narod.ru/korotayev.htm
Применение того же аппарата в эволюции биологической (изучении палеобиоразнообразия), народонаселение также упоминается.
http://macroevolution.narod.ru/markov_korotayev.htm

Дополняют предложенный ранее опросник РТД

Кросспост из
http://community.livejournal.com/carians/165285.html
и
http://community.livejournal.com/ru_transhuman/7623.html
Автор http://cha-ru.livejournal.com

"№1. Насколько далекое будущее Вас интересует? не более 50 лет вперед, не более (называем, на сколько лет вперед), сколь угодно отдаленное будущее.

№2. Какие из существующих сейчас свойств человека и общества Вы хотели бы сохранить у наших потомков через 100 и через 1000 лет? Какие из имеющихся свойств Вы ни в коем случае не хотели бы у них сохранять?

№3. Допустим, Вы можете задать 3 (три) вопроса нашим потомкам, живущим через 200 лет. Что бы Вы у них спросили?

№4. Допустим, через 150 лет нашу планету ожидает столкновение с ОЧЕНЬ БОЛЬШИМ астероидом (размером примерно с Цереру, это полный привет старушке-Земле). Траектории рассчитаны точно, надежды что "пронесет" нет. Узнав об этом, Вы:
а) Пожмете плечами, поскольку "после нас - хоть потоп"
б) Расстроитесь за человечество, и только.
в) Попытаетесь уже сегодня предпринять какие-то действия, повышающие вероятность выживания человечества.
г) Иная реакция (какая именно?)

№5. Ваши представления о том, каким будет мир, человек и общество через... 50 лет, 250 лет,
1000 лет, на десерт :) - через 10.000 лет (важнейшие ожидаемые события и характеристики короткой строкой)"

Второй, имеющий далеко идущие последствия и наиболее содержательный и профессиональный http://nauchnik.ru/futurology.html

ПРОСЬБА РАСПРОСТРАНЯТЬ ССЫЛКУ НА ОПРОСНИК КЛУБА НАУЧНЫХ ЖУРНАЛИСТОВ В СВОИХ ЖУРНАЛАХ

На днях посмотрел тупую комедию "Фонтан". Вся идея фильма, сюжет, диалоги и т.п. сводятся к одной фразе: "смерть - это не конец, это только начало длинного пути"... по кишкам опарышей.
Звуко- и видеоряд должны удовлетворить любителей видимости интеллектуальности и дутой философичности. В том плане, что будучи грамацно построенными, они создают фон для совершенно примитивного пропихивания указанного выше суеверия.

http://www.membrana.ru/lenta/index.html?6872
Ммм... юные, нетронутые звезды и планетки. Наверно, не только гиганты, но и планеты земного типа есть. Сразу возникает педоф.. педагогическое желание полететь и взрастить их биосферы с нуля.

Сегодня мне прислали таки ящик печенья и банку варенья за удавшуюся тг`авлю великого фелософа. Сижу, хрустю и чавкаю. За новые диверсионные акты Дегрей пообещал мне цветастую гавайскую рубаху с царского плеча, а Фрайтас баночку маринованых (заметьтЕ!) наноботов. Светлым сирам не нравится наша кондовая, посконная и домотканая русская мудрость и они готовы платить щедро за её попирание. Хе-хе, хе-хе. тяжко дается тг`авля - фелосов сопротивляется и ведет контрнаступление. Учитывая его проникновенность проблемой и обычные методы борьбы, боюсь, он скоро начнет решительно поджигать почтовые ящики, размалевывать коверкаными никнеймами и матюками парадную и гадить под дверь... Наше дело левое, геноссе! Мы победим!