| |
| Были ли динозавры теплокровными, не были ли динозавры теплокровными - науке это уже, возможно, известно. Одни были, а другие - не были.  FIGURE 9. Speculated phylogenetic distribution of endothermy among the Dinosauria (cladogram redrawn from Sereno 1999). Endothermy must have evolved sometime in the lineage leading to modern birds (Ornithurae, very dark shading) and is likely to have occurred in coelurosaurs, among which the evolutionary trend was a decrease in body size, and which lived at mid to high paleolatitudes (dark shading). It is less likely that endothermy evolved among other theropods that showed an evolutionary trend toward large body size (light gray shading), or among any other group of dinosaurs in which the most recent members attained large body size (very light gray shading). Hypsilophodontids and heterodontosaurids remained small and occurred at mid to high latitudes, so endothermy may have been of selective advantage in those dinosaurs (gray shading). Paleobiology, 29(1), 2003, pp. 105–122 Dinosaur body temperatures: the occurrence of endothermy and ectothermy Frank Seebacher ( Абстракт ) | |
|
|  Упрощенное изображение филогенетического развития головоногих (по Тениусу). Nautilus — единственное «живое ископаемое:», сохранившееся до настоящего времени из всего огромного разнообразия наутилоидей в палеозое. Аммониты вымирают в конце триаса и мела. Бактриты составляют группу, обитую для аммоноидей и колеоидей. Из: Крумбигель, Вальтер. Ископаемые. ( Большой размер ) | |
|
| Мне кажется, одним из самых мутных мест в систематике является взаимоотношение различных крупных групп членистоногих и бликих к ним животных. Вот целый палисадник различных вариантов. Различный набор включенных в исследования групп усугубляет бардак: т.е. трилобиты тоже где-то _должны быть_ на поздних схемах, но их или не смогли впихнуть, или не могли вообще, если это молекулярные деревца (кое-какие - определенно молекулярные), а в самых раннихзабивали на морских пауков (или включали в хелицеровых? не знаю).  A choice of traditional (a-c; all of them developed within the frame of the Articulata hypothesis) and modern (d-f) views of the relationships among the major arthropod lineages. The trees summarize the views of the following authors: (a) Snodgrass (1938); (b) Cisne (1974); (c) Tiegs and Manton (1958); (d) Friedrich and Tautz (1995) and Giribet ef al. (1996); (e) Zrzavy et at. (1998a); and (f) Giribet and Ribera (1998). Perspectives in Animal Phylogeny and Evolution. Alessandro Minelli. 2009 | |
|
|  The figures illustrate the geographical and temporal distribution of hominid populations, using two different taxonomic schemes. Figure “a” represents the view that both Neanderthals and modern humans derived from a widespread ancestral species H. heidelbergensis. However, evidence is growing that Neanderthal features have deep roots in Europe and thus H. neanderthalensis might extend back to at least 400,000 years. The roots of H. sapiens might be similarly deep in Africa, but figure “b” reflects the alternative view that there was a separate African ancestral species called H. rhodesiensis. The figures also reflect different views of early human evolution. Some workers prefer to lump the earlier record and only recognise one widespread species H. erectus (“a”), whereas others recognise multiple species with H. ergaster and H. antecessor (or mauritanicus) in the West, and H. erectus only in the Far East (“b”). Ancient Human Occupation of Britain Workshop Abstracts 16th-17th September 2003 Ну это только пара вариантов из пышного множества альтернативныых древес для человека. | |
|
|  Красивая схема, изображающая 3 версии происхождения крупнейших групп млекопитающих, в хронологическом порядке появления гипотез. Увеличение полноты знаний о сабже отражается увеличением длины широких полос на деревцах (и появлением новых ветвей). Сначала мы видим полифилию (это не самое исходное состояние гипотез о происхождении млеков, но более старые варианты совсем ветхие, насколько понимаю), потом монофилию с ранней дихотомией, когда ветка "терий" сохраняется в объёме, близком к первоначальному, а всё прочее (и перебежчики - докодонты) сгребается во второй пучок. Потом эта стройная картинка рассыпается и опять получается кустик, но со значительной вероятность подвязанный снизу. Однопроходные болтаются как цветок в проруби. По строению плечевого пояса и некоторым другим признакам это чуть ли не цинодонты какие-то. В последней версии не видать выведения группы от группы - только капитуляционистский поиск сестринских таксонов, что ведёт к иной архитектуре деревца. Temporal distribution and relationships of Mesozoic mammals. (A) View of a polyphyletic Mammalia, widely held in first half of the twentieth century and based mainly on Simpson (1928); (B) monophyletic Mammalia, with a dichotomy between nontherian and therian clades, based on Hopson and Crompton (1969); (C) current view of relationships, based on Luo, Crompton, and Sun (2001) and Luo et al. (2002). (From Cifelli, 2001.) Из "The beginning of the age of mammals" | |
|
| Эволюционная аллейка млекопитающих. 2 морфологических и 2 молекулярных древа.  Phylogeny of the living orders of placental mammals. (a) Novacek et al.’s (1988) morphological-based cladogram. (b) Murphy et al.’s (2001b) molecular-based cladogram. Numbers above the branches are percentage Bayesian posterior probabilities; numbers below the branches are maximum likelihood bootstrap support values. "The Origin and Evolution of Mammals". T. S. Kemp. 2005 ( Read more... ) | |
|
| Схематичное древо хоботных из довольно средненького испаноязычного учебника.  ( Полный размер )Следует отметить, что хоботы у денотерия и, возможно, фаюмии перетянуты. К гомфотерию он приклеен кривовато, низко. Но идея неплоха. | |
|
| Эволюционное древо головоногих.  Stratigraphic ranges of the main ammonite taxa together with the other main cephalopod groups. (Based on Ward, P. 1987. Natural History of Nautilus. Allen & Unwin, Boston.) ( Полный размер ) | |
|
| Всеобъемлющее филогенетическое древо с точки зрения одного известного автора.  A tree of life by Matt Groening. | |
|
| Курица, всё же, птица. Но довольно давно отклонившаяся от большинства прочих птах, что явствует из филогении под катом. ( Read more... ) | |
|
| Чтобы серия по эволюционным древесам, кустарничкам, гербариям и развесистой клюкве не казалась полной нудотенью френдам-не биологам, привожу сенсационное древо, разъясняющее положение Йети в системе класса млекопитающих, основанное на исследовании ДНК из волос, наденных в Гималаях. ( Read more... ) | |
|
| В продолжение "эволюционого сада". Скорее гербарий, в пояснение последним поползновениям систематики животных - насчет первого букетика меня резонно спросили: а что в нём полихеты делают, с червячим рылом в членистоногом ряду? А раньше так уютно пристраивались к всевозможным ракам и трилобитам, теперь, по всей видимости, нет.  Comparison of the systematic arrangement of the bilaterian phyla according to the Spiralia-Cycloneuralia hypothesis (left) and the" Lophotrochozoa-Ecdysozoa hypothesis (right). Animal evolution: interrelationships of the living phyla/Claus Nielsen 2001 Ещё можно по сабжу почитать в свежей заметке Ивнова-Петрова http://ivanov-petrov.livejournal.com/1156852.html | |
|
| Случай удачной прививки черенков в эволюционном саду.  Consensus view of the universal tree of life holds that the early descendants of life’s last universal common ancestor—a small cell with no nucleus—divided into two prokaryotic (nonnucleated) groups: the bacteria and the archaea. Later, the archaea gave rise to organisms having complex cells containing a nucleus: the eukaryotes. Eukaryotes gained valuable energy-generating organelles—mitochondria and, in the case of plants, chloroplasts—by taking up, and retaining, certain bacteria. ( Полный размер ) | |
|
| Захотелось начать ещё одну серию постов. Буду размещать разного рода эволюционные древеса познания . В литературе их можно полно набрать. Выберу покрасивше. Сегодня дарю букет креведок и червяков кембрийской эволюционной радиации. Источник: Introduction to paleobiology and the fossil record / Michael J Benton, David A.T. Harper. 2009 Significance of the diverse worm-like animals at the Precambrian–Cambrian boundary and the postulated origins of some major clades. (Based on Dzik, J. & Krumbiegel, G. 1989. Lethaia 22.) | |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
gilgamesh_lugal's journal
